Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-11602/20 по делу N А02-993/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2021 г. N Ф04-2655/21 настоящее постановление отменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А02-993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (N 07АП-11602/20) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020 по делу N А02-993/2020 (Судья Окунева И.В.) по иску Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173) к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (ОГРНИП 316040000060006, ИНН 041104610336) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственным контрактам N 2019/3356, N 2019/3354 и N 2019/3369

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Мамыев К.Д., лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее по тексту Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (далее ИП Мамыев К.Д., ответчик) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Решением суда от 12.10.2020 (резолютивная часть объявлена 05.10.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ИП Мамыева К.Д. за счет собственных средств устранить выявленные недостатки жилого помещения, переданного по государственному контракту 2019/3369 в рамках гарантийного срока, а именно, в помещении по ул. Юбилейная, д. 1, кв. 3, в с. Онгудай Республики Алтай: устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мамыев К.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик претензий от истца не получал, о судебном споре не извещен. Полагает, что поскольку истцом в порядке п. 4.3 контракта не проведена экспертиза, недостатки работ не подтверждены, приемка произведена истцом в отсутствие возражений относительно качества работ; обязанность по текущему ремонту возложена на собственников или нанимателей жилого помещения.

РФ Министерство регионального развития Республики Алтай в порядке ст. 262 АПК представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, Министерство своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Мамыев К.Д. поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.10.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2019 между Министерством регионального развития Республики Алтай (государственный заказчик) и ИП Мамыевым К.Д. (поставщик) были заключены государственные контракты N 2019/3356, N 2019/3354, N 2019/3369 и N 2019/3367 (далее контракты) на передачу жилых помещений, предметом которых является передача поставщиком жилых помещений.

В соответствии с условиями заключенных сторонами контрактов поставщик передает жилые помещения в собственность Республики Алтай, жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: жилое помещение (жилой дом) должно быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании к государственному контракту; жилое помещение (жилой дом) должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 15 ЖК РФ, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" от 28.01.2006, N 47).

По актам приема-передачи жилых помещений результат работ подрядчиком был сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 5 153 016 руб., что подтверждается платежными поручениями.

03.06.2020 государственный заказчик организовал проверку жилых помещений, по результатам которой был составлен Акт визуального осмотра жилого помещения, расположенного по ул. Юбилейная, д. 1, в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, квартира 3, в котором было выявлено следующее: образуется конденсат в виде воды на потолке; в углу квартиры на кухне плесень; не утеплена вытяжная труба; необходимо все деревянные элементы крыши обработать огнебиозащитным составом.

15.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26.06.2020 устранить выявленные в течении гарантийного срока недостатки жилого помещения квартира N 3, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1. В установленный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Ссылаясь на передачу ответчиком объектов с недостатками, а также неисполнение своей обязанности по устранению выявленных недостатков и не удовлетворение претензионных требований, Министерство регионального развития Республики Алтай обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что в установленный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

А согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие недостатков в переданном истцу жилом помещении, расположенного по ул. Юбилейная, д. 1, в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, квартира 3, подтверждается материалами дела, в том числе актом визуального осмотра жилого помещения в составе уполномоченной комиссии, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку обнаруженные недостатки ИП Мамыевым К.Д. устранены не были, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Факт приемки помещений по контракту в отсутствие возражений относительно качества со стороны Министерства, а также не проведение экспертизы в соответствии с п. 4.3 контракта, не освобождает ответчика от обязанности по устранению обнаруженных недостатков.

Довод апеллянта о том, что обязанность по текущему ремонту возложена на собственников или нанимателей жилого помещения судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик несет ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока в соответствии с п. 2 ст.477 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку факт неполучения ответчиком претензии не свидетельствует о том, что они не были направлены.

Истцом также представлены доказательства направления искового заявления с необходимыми документами ответчику.

Определение от 20.07.2020 о принятии искового заявления судом первой инстанции было направлено в адрес ответчика и возвращено отправителю (номер идентификатора 64900048156333).

В п. 67 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ) (п. 63 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015).

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020 по делу N А02-993/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020 по делу N А02-993/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М Сухотина Д.В. Молокшонов