Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-11602/20 по делу N А02-993/2020

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А02-993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11602/2020(2)) индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича на решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-993/2020 (судья И.В. Окунева) по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (ОГРН 316040000060006, ИНН 041104610336, ул. Чуйская, д. 34, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту N 2019/3369; встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (ОГРН 316040000060006, ИНН 041104610336, ул. Чуйская, д. 34, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай, 649000) об обязании совершить действия по устранению промерзания вентиляционного отверстия на крыше, устранению поражения грибком стен на кухне, обработке всех деревянных конструкции крыши огнезащитным составом в помещении, расположенном по адресу Республика Алтай, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1Д кв.3,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Мамыев К.Д. (паспорт) (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (далее - ИП Мамыев К.Д., ответчик) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственным контрактам N N 2019/3356, 2019/3354, 2019/3369 в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту работы, а именно: по ул. Юбилейная, д.1 кв.3 устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал предпринимателя Мамыева К.Д. за счет собственных средств устранить выявленные недостатки жилого помещения, переданного по государственному контракту 2019/3369 в рамках гарантийного срока, а именно: в помещении по ул. Юбилейная, д. 1, кв. 3, в с. Онгудай Республики Алтай устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении дела Министерство в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило исковые требования к ИП Мамыеву К.Д. об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненные по государственному контракту N 2019/3369 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 Д, кв.3, а именно: 1. Осуществить инъектирование существующих трещин в отмостке шириной раскрытия до 5 мм безусадочным цементным раствором, выполнение отсыпки вымытого грунта, выполнение работ, препятствующих вымыванию грунта - организация водоотвода для устранения трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий, а также для устранения отсутствия уклона и следов вымывания частиц грунта талыми и ливневыми водами обнаруженными под конструкцией отмостки; 2. Осуществить шпатлевание, покраску стен в целях устранения сколов/трещин штукатурного слоя поверхностей внутренних стен; 3. Осуществить демонтаж грунтового утеплителя, устройство пароизоляции, утепление минераловатными утеплителями толщиной 150 мм для устранения отсутствия теплоизоляции перекрытия; 4. Осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой для устранения сопряжения элементов напольных покрытий линолеум- кафельная плитка; 5. Осуществить регулировку оконного блока, замена уплотнителей для устранения промерзания оконного блока; 6. Осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, устройство нового трубопровода увеличенного до 150 мм сечения, утепление для устранения неработоспособности системы вентиляции - повреждение трубопровода, недостаточная высота положения относительно конька здания; 7. Устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения в целях устранения отсутствия герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю; 8. Осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций в целях устранения отсутствия огнебиозащитная обработка стропильной системы.

Исковые требования мотивированы выявлением в пределах гарантийного срока недостатков, скрытых дефектов при выполнении ответчиком обязательств по государственному контракту N 2019/3369 на передачу жилых помещений и обоснованы ссылками на статьи 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Мамыева К.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству об обязании совершить действия по устранению промерзания вентиляционного отверстия на крыше, устранению поражения грибком стен на кухне, обработке всех деревянных конструкции крыши огнезащитным составом в помещении, расположенном по адресу Республика Алтай, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д.1Д, кв.3.

В обоснование встречного иска предприниматель указал на нормы "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, согласно которым обязанность по текущему ремонту жилых помещений возложена на собственников или нанимателей жилого помещения.

В ходе производства по делу ИП Мамыев К.Д. заявил отказ от встречных исковых требований. В указанной части дело прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2022 удовлетворены исковые требования Министерства регионального развития Республики Алтай.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту N 2019/3369 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 Д, кв.3, а именно:

осуществить инъектирование существующих трещин в отмостке шириной раскрытия до 5 мм безусадочным цементным раствором, выполнение отсыпки вымытого грунта, выполнение работ, препятствующих вымыванию грунта - организация водоотвода для устранения трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий, а также для устранения отсутствия уклона и следов вымывания частиц грунта талыми и ливневыми водами обнаруженными под конструкцией отмостки;

осуществить шпатлевание, покраску стен в целях устранения сколов, трещин штукатурного слоя поверхностей внутренних стен;

осуществить демонтаж грунтового утеплителя, устройство пароизоляции, утепление минераловатными утеплителями толщиной 150 мм для устранения отсутствия теплоизоляции перекрытия;

осуществить устройство участка облицовки пола кафельной плиткой для устранения сопряжения элементов напольных покрытий линолеум- кафельная плитка;

осуществить регулировку оконного блока, замену уплотнителей для устранения промерзания оконного блока;

осуществить демонтаж имеющегося трубопровода, устройство нового трубопровода увеличенного до 150 мм сечения, утепление для устранения неработоспособности системы вентиляции - повреждение трубопровода, недостаточная высота положения относительно конька здания;

устройство стальных оцинкованных фартуков в местах сопряжения в целях устранения отсутствия герметичности в местах проходов трубопроводов вентиляции сквозь кровлю;

осуществить устройство огнебиозащитной обработки деревянных конструкций в целях устранения отсутствия огнебиозащитной обработки стропильной системы.

Производство по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича к Министерству регионального развития Республики Алтай прекращено. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ИП Мамыев К.Д. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает на следующее: вывод суда о передаче по государственному контракту объекта недвижимости в ненадлежащем качестве противоречит материалам дела; судом не исследованы в полном объеме материалы дела; выводы суда противоречат постановлениям вышестоящих инстанций и действующему законодательству. Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Министерства в полном объеме. В дополнениях к жалобе указывает на приемку помещений надлежащего качества актом.

Определением от 20.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по делу отложено до 21.02.2023 09 час. 30 мин.

16.02.2023 от ИП Мамыева К.Д. поступили письменные пояснения по делу, в которых он сообщил о необходимости назначения по делу повторно дополнительной строительно-технической экспертизы, заявил соответствующее ходатайство.

Министерство представило письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца по первоначальному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Мамыев К.Д. поддержал свои доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав ИП Мамыева К.Д., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 между Министерством (государственный заказчик) и ИП Мамыевым К.Д. (поставщик) заключен государственный контракт N 2019/3369, по условиям которого поставщик обязался в предусмотренный государственным контрактом срок передать жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером 04:06:100209:450 общей площадью 46,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 "Д", кв. 3, принадлежащее поставщику на основании государственной регистрации права собственности N 04:06:100209:450-04/015/2019 от 13.11.2019, а государственный заказчик обязался принять жилое помещение в рамках реализации основного мероприятия "Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" программы "Охрана семей и детей" государственной программы "обеспечение социальной защищенности и занятости населения" и оплатить обусловленную государственным контрактом цену (л.д. 9-19 т. 1).

Общая стоимость жилого помещения (жилого дома) по контракту составляет 1 288 254 руб. (пункт 2.1 контракта); оплата осуществляется в срок не более 30 дней с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи жилого помещения (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1.2 контракта N 2019/3369 предусмотрено, что жилое помещение на момент передачи должно соответствовать следующим требованиям: жилое помещение должно быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 1 к указанным государственному контракту; жилое помещение (жилой дом) должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованием законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу").

Государственный заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанного поставщиком акта приема-передачи жилого помещения осуществляет приемку жилого помещения путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.4 государственного контракта, подписания акта приема-передачи жилого помещения (пункт 4.3 контракта); в акте приема-передачи жилого помещения указываются техническое состояние жилого помещения на момент подписания акта приема-передачи, передаваемая техническая документация на жилое помещение, установленное в нем оборудование, показания приборов учета (пункт 4.4 контракта).

Государственный контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом, но не позднее 31 декабря 2019 года (пункт 7.4 контракта).

23.12.2019 по акту приема-передачи жилого помещения N 89 жилое помещение передано государственному заказчику с указанием на то, что он удовлетворен качественным состоянием жилого помещения, установленным путем внутреннего осмотра. При осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщено, не обнаружено. Внутриквартирное инженерное (сантехническое, отопительное, электротехническое) оборудование и изделия укомплектованы полностью и находятся в исправном состоянии. Жилое помещение соответствует показателям, установленным в техническом задании, являющимся приложением N 1 к государственному контракту (л.д. 55-56 т. 1).

03.06.2020 в целях исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений уполномоченной комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по ул. Юбилейная, д. 1 "Д" квартира N 3 в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, составлен акт с участием представителей Минрегионразвития Республики Алтай, Минэкономразвития Республики Алтай, в котором указано следующее: образуется конденсат в виде воды на потолке под натяжным полотном; в углу квартиры на кухне плесень; не утеплена вытяжная труба; необходимо все деревянные элементы крыши обработать огнебиозащитным составом (л.д. 67 т. 1).

15.06.2020 Министерство обратилось к ИП Мамыеву К.Д. с требованием устранить дефекты жилых помещений, выявленных в пределах гарантийного срока, в срок до 22.06.2020 (л.д. 68 т. 1).

В установленный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что имеются основания обязать Министерство устранить выявленные недостатки, ИП Мамыев К.Д. обратился с встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установления факта передачи по государственному контракту объекта недвижимости ненадлежащего качества не соответствующего условиям контракта и обязательным действующим нормативным требованиям (санитарным, строительным, техническим)). Прекращая производство по встречным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил отказа ИП Мамыева К.Д. от требований, отсутствия нарушений прав третьих лиц и закона.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Предметом государственного контракта N 2019/3369 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, 1Д, кв. 3.

Таким образом, предметом закупки являлись уже созданные объекты строительства (жилое помещение), а не сами работы по их созданию.

Проанализировав условия государственного контракта N 2019/3369, суд апелляционной инстанции квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, в отсутствие в договоре купли-продажи гарантийного срока на товар действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, которая может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В целях установления недостатков спорного объекта недвижимости, причин их возникновения и его соответствия требованиям строительных норм и правил, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" от 15.12.2021 N 09-21-12-01 (л.д. 103-147 т. 4 т. 7), техническое состояние отдельно взятых конструкций жилого дома (перекрытия) соответствует недопустимому, следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1Д, кв. 3, в целом соответствует недопустимому состоянию - категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1Д, кв. 3, не соответствует действующим санитарным, строительным, техническим требованиям технических регламентов. Обнаруженные дефекты и повреждения свидетельствуют о нарушении технологии производимых строительных работ во время строительства здания. Дефекты и повреждения являются устранимыми.

Жилое помещение не соответствует требованиям технического задания (приложение N 1 к государственному контракту N 2019/3369).

Экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого здания и качеству использованных строительных материалов в ходе выполнения строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил.

В ходе осмотра экспертом установлены все видимые дефекты строительных конструкций помещения, произведено инструментальное обследование. По результатам обследования экспертом составлена таблица N 4 - ведомость дефектов, указывающая виды, категории дефектов, анализ причин и наличие негативного влияния на конструкции здания (лист исследовательской части заключения 440-41). Основной причиной возникновения недостатков является нарушение технологий производимых строительных работ. Дефекты и повреждения являются устранимыми и их устранение на данный момент экономически не целесообразно.

В результате проведенного исследования экспертом составлена таблица N 5 - ведомость дефектов, указывающая виды дефектов, необходимые мероприятия, направленные на устранение дефектов (лист исследовательской части 42).

Согласно заключению эксперта ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" дополнительной судебной экспертизы от 21.07.2022 N 0-22-07-02 (л.д. 50-88 т. 8), значительную часть недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы возможно обнаружить при приемке жилого помещения по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1Д, кв. 3.

Невозможно обнаружить такие недостатки как "Отсутствие теплоизоляции перекрытия" (поз. N 3 табл N 1) и "Промерзание оконного блока" (поз. N 5 табл N 1) ввиду невозможности определения этих недостатков без применения специальных экспертных методик в сочетании с тепловизионным контролем. Ведомость дефектов с описанием каждого дефекта указана в исследовательской части заключения в таблице N 1.

Значительная часть обнаруженных дефектов могла проявиться только при эксплуатации помещения и на момент приемки помещения быть невидимой. Установить же точную дату образования таких дефектов не представляется возможным - отсутствуют экспертные методики, утвержденные в законном порядке Минюстом РФ.

Таким образом, судебными экспертизами подтверждается факт передачи по государственному контракту объекта недвижимости ненадлежащего качества (не соответствующего условиям контракта и обязательным действующим нормативным требованиям (санитарным, строительным, техническим)).

Оценив заключения эксперта от 15.12.2021 N 09-21-12-01, от 21.07.2022 N 0-22-07-02, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Экспертные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, содержат в себе полное описание хода проведенного исследования, не оспорено сторонами с приведением должных мотивов, поэтому принято судом во внимание при разрешении спора по существу.

Доказательства недостоверности документации, а, соответственно, и основанных на ней выводов экспертов, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не установлено. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертным заключениям. Каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принял во внимание указанные экспертные заключения как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ), оценив их в совокупности и взаимной связи с другими имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо оснований для признания заключений эксперта от 15.12.2021 N 09-21-12-01, от 21.07.2022 N 0-22-07-02 недостоверным, недостаточно ясным или полными, равно как и иных, предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы.

В силу статей 82, 87 АПК РФ назначение экспертизы (повторной экспертизы) является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора, а при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций установил нецелесообразность проведения повторной судебной экспертизы с учетом надлежащего характера представленного в материалы дела экспертного заключения и отсутствия предусмотренных законом оснований.

У суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы не возникло, а надлежащих относимых и допустимых доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено, заключение эксперта правомерно признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности или неполноте.

Суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ИП Мамыева К.Д. о назначении по делу повторно дополнительной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции протокольным определении от 21.02.2023 отказал в его удовлетворении.

Многочисленные доводы ИП Мамыева К.Д., изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, относительно экспертного заключения, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, за необоснованностью, доводы сводятся по существу к несогласию с выводами исследования без предоставления доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Довод апеллянта о приеме спорного помещения по акту приема-передачи без замечаний отклоняется апелляционным судом, поскольку риск недостаточного проявления участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости в процессе коммерческой деятельности может быть полностью на него возложен только при добросовестном поведении другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в рассматриваемом случае - предпринимателя, обязанностью которого являлось, в том числе представление покупателю достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости, кроме того, подписание истцом акта приема-передачи объекта не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 ГК РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в порядке положений статьи 71 АПК РФ (в том числе государственный контракт, акт приема-передачи жилого помещения (жилого дома), акт визуального осмотра, не оспоренные ответчиком по первоначальному иску, переписку сторон, экспертные заключения), учитывая цель заключения государственного контракта, суд апелляционной инстанции констатирует доказанность факта передачи ответчиком по первоначальному иску Министерству жилого помещения ненадлежащего качества, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Аналогичный спор между теми же сторонами, но по иному контракту (жилое помещение по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, село Онгудай, ул. Юбилейная, дом 1Д, кв. 2), был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (постановление от 09.02.2023 по делу N А02-760/2021).

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование ответчиком норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 октября 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (ОГРН 316040000060006, ИНН 041104610336) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев А.В.Назаров