Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-21197/19 по делу N А41-45768/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9814/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-45768/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А., Малофеевой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179)- Мялов С.Д. представитель по доверенности от 11.01.21 г.;

от временного управляющего ООО "НОВОСТРОЙ" Павленковой Н.Ю. (ИНН 5027114205, ОГРН 1065027006120) - Герасименко К.Д. представитель по доверенности от 19.10.20 г.;

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу N А41-45768/19,

по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ООО "НОВОСТРОЙ" об истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее- ООО "НОВОСТРОЙ") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новострой" объекта незавершенного строительства - иное сооружение (детский садясли), степень готовности - 22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3. (л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу N А41-45768/19 в удовлетворении требований отказано (л.д. 88-90).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрацияобратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителейлиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Между Администрацией Люберецкого района, Администрацией городского поселения Малаховка (правопреемник - Администрация городского округа Люберцы), ООО "Новострой" (Инвестор-Застройщик), был заключен Инвестиционный контракт N 2-5/75 от 15.09.2010 года на комплексную жилую застройку земельного участка по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Михневское шоссе, д. 3. Предметом указанного контракта является реализация инвестиционного проекта по комплексной жилой застройке земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030604:0020 общей площадью 21,3 га, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Михневское шоссе, д.З. Условное название Инвестиционного проекта - "Малоэтажная жилая застройка с объектами общественного назначения "Малаховское озеро", включающего строительство детского сада на 120 мест общей площадью 1500 кв.м., а также ремонт средней общеобразовательной школы N 47 муниципального образования Люберецкого района Московской области.

На момент подписания Инвестиционного контракта стороны договорились, что Здание детского сада, ремонтные работы средней общеобразовательной школы, малоэтажное строительство являются отдельными Пусковыми комплексами.

В соответствии с п. 4.3.2 Инвестиционного контракта, ООО "Новострой" обязуется осуществить строительство и передачу Здания детского сада администрации в состоянии "Shell & Core (под отделку)" в сроки, определенные в п.2.2.2.

Согласно п.2.2.2. Инвестиционного контракта (в ред. Дополнительного соглашения N 4) срок передачи Здания детского сада Администрации в состоянии "Shell & Core (под отделку)" - ориентировочно до 15.05.2016 года.

В соответствии с п. 3.5. Инвестиционного контракта (в ред. Дополнительного соглашения N 4) объект, входящий в состав имущественной доли Администрации, передается с полным пакетом документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности, в том числе с документами, подтверждающими факт создания и содержащими техническое описание Объекта (кадастровый и технический паспорт).

Администрацией Люберецкого района и администрацией городского поселения Малаховка (правопреемник - администрация городского округа Люберцы) обязательства предусмотренные ст. п. 4.1. и п. 4.2. выполнены в полном объеме.

Администрацией городского поселения Малаховка 26.04.2013 ООО "Новострой" было выдано разрешение на строительство детского сада N RU50513105:51-008/2013.

Вместе с тем ООО "Новострой" строительство детского сада в сроки установленные п. 2.2.2. Инвестиционного контракта осуществлено не было.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН за ООО "Новострой" 15.05.2017 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - иное сооружение (детский сад-ясли), степень готовности - 22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, в обоснование заявленных требований..

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Положениями статей 15, 16, 19 названного Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрены равные права при осуществлении инвестиционной деятельности.

Отношения сторон регулируются контрактом, в соответствии с п. 3.2 которого обязательства сторон по Контракту прекращаются по выполнении Сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах инвестиционного проекта.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18185/12 судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта. Следовательно, единственным основанием для регистрации права собственности доли (индивидуальной определенной вещи) сторон инвестиционного контракта является итоговый документ (акт реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта), подтверждающий исполнение обязательств в части финансирования и строительства объекта в полном объеме.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным законодательством.

В этой связи предъявление истцом иска об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Новострой" объекта незавершенного строительства - иное сооружение (детский сад-ясли), степень готовности - 22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3, является ненадлежащим способом судебной защиты, который неприменим к правоотношениям, возникшим из инвестиционного договора и являющимся обязательственными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции суд предлагал истцу, с учётом фактических обстоятельств дела, уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2019 года по делу N А41-45768/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина