Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-422/21 по делу N А56-80088/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-80088/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-422/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-80088/2020 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Росэкспопром"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росэкспопром" (ОГРН: 1157847003600; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (ОГРН: 1127847249738; далее - ответчик) о взыскании на основании договора поставки N 34 от 27.07.2015 - 4 060 055, 34 руб. долга, 7 461, 12 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 18.11.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность размера задолженности в отсутствие акта сверки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N 34 от 27.07.2015 (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик - Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму: 4 060 055,34 руб., подтверждается следующими документами:

-товарная накладная и счёт-фактура N 2445 от 23.06.2020 г.- задолженность 72 451,26 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2446 от 23.06.2020 г.- задолженность 159 845,61 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2513 от 30.06.2020 г. - задолженность: 47 659,10 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2514 от 30.06.2020 г. - задолженность 130 131,20 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2515 от 30.06.2020 г.- задолженность: 214 932,58 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2516 от 30.06.2020 г. - задолженность: 86 111,76 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2583 от 07.07.2020 г. - задолженность: 272 823,05 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2584 от 07.07.2020 г. - задолженность: 184 363,74 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2585 от 07.07.2020 г. - задолженность: 59 170,67 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2737 от 14.07.2020 г. - задолженность: 17 211,26 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2738 от 14.07.2020 г.- задолженность: 92 337,19 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2739 от 14.07.2020 г. - задолженность: 121 117,52 руб.

-товарная накладная и счёт-фактура N 2836 от 21.07.2020 г. - задолженность: 143 490,26 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2837 от 21.07.2020 г. - задолженность: 262 534,77 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2838 от 21.07.2020 г. - задолженность: 85 338,81 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2976 от 28.07.2020 г. - задолженность: 193 667,60 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2977 от 28.07.2020 г. - задолженность:87 942,78 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 2978 от 28.07.2020 г. - задолженность: 71 152,59 руб.;

товарная накладная и счёт-фактура N 3077 от 04.08.2020 г. - задолженность: 61 185,28 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3078 от 04.08.2020 г. - задолженность: 106 114,62 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3079 от 04.08.2020 г. - задолженность: 268 615,90 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3181 от 11.08.2020 г. - задолженность: 298 311,96 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3182 от 11.08.2020 г. - задолженность: 129 983,24 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3183 от 11.08.2020 г. - задолженность: 91 727,33 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3264 от 18.08.2020 г. - задолженность: 10 424,04 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3265 от 18.08.2020 г. - задолженность: 26 672,03 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3266 от 18.08.2020 г. - задолженность: 56 946,95 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3391 от 25.08.2020 г. - задолженность: 250 401,38 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3392 от 25.08.2020 г.- задолженность: 89 850,91 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3493 от 01.09.2020 г. - задолженность: 169 702,10 руб.;

-товарная накладная и счёт-фактура N 3494 от 01.09.2020 г. - задолженность: 23 991,40 руб.;

товарная накладная и счёт-фактура N 3495 от 01.09.2020 г. - задолженность: 16 846,45 руб.

Товар Ответчиком был принят полностью, что подтверждается печатью и подписью в товарных накладных.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору от 07.12.2016 г. Покупатель (Ответчик) обязуется оплатить Товар в течение 40 календарных дней с даты получения Товара Покупателю.

Но в указанные в Договоре сроки денежные средства за поставленный ранее товар не поступили от Ответчика на расчетный счет Истца ни по одной из вышеперечисленных товарных накладных.

В связи с отсутствием оплаты Ответчиком за поставленный товар со стороны Истца неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке. По вопросу скорейшего погашения образовавшейся задолженности велись устные и письменные переговоры с должностными лицами Ответчика. В том числе направлялись претензии по выполнению условий договора.

В связи с чем Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия: исх. N 63 от 07 сентября 2020 г. с указанием общей суммы долга 4 060 055,34 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан размер задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Кроме того, поскольку акт сверки расчетов не является первичным документов, его отсутствие не свидетельствует об ином размере задолженности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 7 461, 12 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в порядке упрощенного производства, не допустил нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 АПК РФ). Поскольку требование о выселении, также как требования о взыскании задолженности и процентов, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу N А56-80088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева