г. Москва |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А41-35594/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ВОЛЖСКПРОЕКТ-Д" (ИНН 1216024920, ОГРН 1161215051623)- Трифонова Н.Р. представитель по доверенности от 01.10.18 г.;
от ООО "РАНСТРОЙ-01" (ИНН 7707796904, ОГРН 1137746120380) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,,
от ГКУ МО "ДЭЗ" - представитель не явился, извещен.
от ООО "Группа компаний "АРБИС" - Пыхтин С.В. представитель по доверенности от 05.03.18 г.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРБИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-35594/20,
по иску "ВОЛЖСКПРОЕКТ-Д" к "РАНСТРОЙ-01" о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ МО "ДЭЗ",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКПРОЕКТ-Д" (далее - ООО "ВОЛЖСКПРОЕКТ-Д") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"РАНСТРОЙ-01" (далее - ООО"РАНСТРОЙ-01")о взыскании 3 968 239 руб. 96 коп., из которых 3 191 400 руб. 00 коп. задолженности, 776 839 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 11.06.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО "Группа компаний "АРБИС" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-35594/20 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа компаний "АРБИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определения суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Группа компаний "АРБИС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Между истцом и ООО "Группа компаний "АБРИС" нет договорных правоотношений, решение по настоящему делу о взыскании/невзыскании спорной задолженности не может повлиять на права ООО "Группа компаний "АБРИС", а также на взаимоотношения между ООО "Группа компаний "АБРИС" и ООО "РАНСТРОЙ-01"
Судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора ООО "ООО "Группа компаний "АБРИС" так как оно является участником в правоотношениях между истцом и ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-35594/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-35594/2020
Истец: ООО "ВОЛЖСКПРОЕКТ-Д", ООО "группа компаний "Абрис"
Ответчик: ООО "РАНСТРОЙ-01"
Третье лицо: ГКУ МО "ДЕЗ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО "ГК "АБРИС"
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1877/2021
16.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4000/2021
15.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-531/2021
15.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1434/2021
10.12.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-35594/20