Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 06АП-6840/20 по делу N А73-14199/2020

г. Хабаровск

15 февраля 2021 г.

А73-14199/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 25.11.2020

по делу N А73-14199/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ричтрак-Сервис" (ОГРН 1185027003248, ИНН 5027261418)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

о взыскании 227 489,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ричтрак-Сервис" (далее - ООО "Ричтрак-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 15.04.2020 г. N 108DPS-2020 в сумме 226 200 руб., неустойки, начисленной за период с 09.07.2020 по 03.09.2020 в размере 1 289,34 руб., с последующим начислением неустойки с 04.09.2020 по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,01% от суммы долга 226 200 руб. за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.11.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за поставленный товар по договору N 108DPS-2020 от 15.04.2020 г. в размере 226 200 руб., пени за период с 09.07.2020 по 09.11.2020 в размере 2 804,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб., неустойку в размере 0,01% от суммы долга 226 200 руб., начиная с 10.11.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 30 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

25.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей ответчиком заявления в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Порт Ванино" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в этой части. При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". С учетом применения указанного Постановления неустойка за период с 09.07.2020 по 03.09.2020 года, а также с 04.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств, взысканию не подлежала. Также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ссылается на то, что пени, как и любая мера гражданской ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

ООО "Ричтрак-Сервис" предложено не позднее 26.01.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный судом срок истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Порт Ванино" (покупатель) и ООО "Ричтрак-Сервис" (поставщик) заключен договор поставки N 108DPS-2020 от 15.04.2020, по условиям которого в период действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара производится на основании спецификаций (приложение N 1 к договору).

В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12, товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации.

Общая стоимость товара по договору составляет 226 200 руб. (пункт 4.1., п. 2 спецификации N 1).

Согласно пункту 4.2., цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств.

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору (п.4.4.).

В пункте 9 спецификации N 1 к договору указано, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 226 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 134 от 18.05.2020, N 162 лот 08.06.2020.

Оплата товара ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 226 200 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 226 200 руб. в добровольном порядке в срок до 20.08.2020.

Претензия оставлена АО "Порт Ванино" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика оплаты за поставленный товар.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно требования о взыскании суммы долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными нормами права, удовлетворил исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.

В данной части решение суда не обжалуется.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не боле 10% от этой стоимости.

Учитывая факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара, истцом заявлено требование о привлечении ответчика к ответственности в форме неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка начислена за период с 09.07.2020 по 03.09.2020 в размере 1 289,34 руб., также истец просил суд присудить неустойку с 04.09.2020 по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,01% от суммы долга 226 200 руб. за каждый день просрочки, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, исчисляемую исходя из расчета 0,01% от суммы долга 226 200 руб. за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ, и не найдя оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, в сумме 1 289,34 руб., а также неустойку с 04.09.2020 по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,01% от суммы долга 226,200 руб. за каждый день просрочки, неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, исчисляемую исходя из расчета 0,01% от суммы долга 226,200 руб. за каждый день просрочки.

Выводы суда являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" пунктом 1 введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" (далее - Указ Президента РФ N 1009);

- организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует с 06.04.2020 (пункт 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

АО "Ванинский порт" включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств, возникших до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Официально Постановление от 03.04.2020 N 428 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020.

Таким образом, указанный мораторий действует на период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При этом, продление срока действия моратория до 07.01.2021, установленное постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, к категории организаций, к которой относится ответчик, не применяется.

На основании изложенного, поскольку требование об уплате долга возникло в период действия моратория, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в данной части противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 10).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на государственную пошлину по апелляционной относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020 по делу N А73-14199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко