Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-56833/20 по делу N А40-170125/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-11969/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-170125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 г. по делу N А40-170125/20 по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 ) к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (ИНН 7722814241, ОГРН 1137746612068) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 N 1819187319732452224002010,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Смолин А.П. по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 N 1819187319732452224002010 в сумме 834 328, 83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" заключен государственный контракт от 28 апреля 2018 г. N 1819187319732452224002010 на выполнение научно-исследовательской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 -2019 годах.

Цена Контракта составляет 99 086 041, 82 руб. (п. 6.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта срок выполнения НИР по этапу N 2 НИР -10 ноября 2019 г.

Однако, 10 ноября 2019 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

Согласно пункту 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания заказчиком (Представителем Заказчика) Акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР (Приложение N 1 к Контракту), датой исполнения НИР по Контракту считается дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) Итогового акта приемки, выполненной НИР (Приложение N 3 к Контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2 Контракта.

Исполнителем работы стоимостью 39 491 125, 27 руб. по этапу N 1 НИР выполнены 27 декабря 2018 г., что подтверждается подписанным Заказчиком Актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР N 1.

Обязательства по Контракту выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР N 2, подписанным Заказчиком 20 января 2020 г. и Итоговым Актом приемки выполненной НИР N 3, подписанным Заказчиком 20 января 2020 г.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 12 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г. составляет 70 дней.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки 1), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 6 апреля 2020 г. - 6%. (99 086 041, 82 -39 491 125,27 руб.) х 1/300 х 6,00 % х 70 дней (с 12 ноября 2019 г. по 20 января 2020 г.) = 834 328, 83 руб.

Минобороны России в адрес ответчика направило претензию от 6 апреля 2020 г. N 207/8/1033, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить научно-исследовательскую работу в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Согласно п. 2.2. контракта срок выполнения НИР по этапу N 2 - 10.11.2019. Вместе с тем, 10.11.2019 нерабочий день.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, конечный срок выполнения работ НИР по этапу N 2 -11.11.2019.

Цена этапа N 2 НИР составляет 59 594 916 руб. 55 коп.

Согласно п. 5.1. Контракта место выполнения НИР: Российская Федерация.

Сдача и приемка выполненной НИР (этапа НИР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.105-2001 в порядке, установленном Контрактом.

Как следует из материалов дела, ответчик 17.12.2019 уведомил истца о готовности к приемке выполненного этапа N 2 НИР (исх. N 150/9506).

Далее 19.12.2019 ответчиком получено заключение 308 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на этап N 2 научно-исследовательской работы в целом (исх. N 308/954).

Согласно вышеуказанному заключению работа, выполненная Ответчиком в рамках этапа N 2 НИР, соответствует требованиям технического задания на НИР.20.12.2019 ответчиком был получен приказ Минобороны России "О назначении комиссии по приемке 2 этапа и научно-исследовательской работы в целом".

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 20.12.2019 председателю комиссии необходимо организовать работу комиссии в период с 24.12.2019 по 24.12.2019 на базе ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (г. Москва).

Согласно пункту 4 Приказа от 20.12.2019 N 508 по итогам работы председателю комиссии до 27.12.2019 представить на утверждение начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа авиационной техники и вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа акт приемки 2 этапа и НИР в целом.

26.12.2019 комиссией, на основании приказа руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2019, была произведена приемка этапа N 2 и НИР в целом, номер государственной регистрации 1819187319752452224002010.

Результаты приемки оформлены соответствующим актом.

Согласно пункту 1 Акта от 26.12.2019 работа выполнена в полном объеме и соответствует техническому заданию на НИР.

В соответствии с пунктом 2 Акта от 26.12.2019 этап N 2 и НИР в целом считаются законченными и принятыми в соответствии с техническим заданием от 12.12.2017.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР по этапу 2 по государственному контракту от 28.04.2018 N 1819187319752452224002010 от 20.01.2020 N 2 и итоговый акт приемки выполненной научно-исследовательской работы по государственному контракту от 28.04.2018 N 1819187319752452224002010 от 20.01.2020 N 3 подписаны заказчиком 20.01.2020.

Таким образом, актами сдачи - приемки подтверждается как факт выполнения исполнителем работ и своевременное предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком, а то обстоятельство, что Заказчиком акты приемки этапов НИР контракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

При расчете Заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, не должны учитываться дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки.

Таким образом, поскольку работы 26.12.2019 комиссией, на основании приказа руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 20.12.2019 N 508, была произведена приемка этапа N 2 и НИР в целом и согласно пункту 2 Акта от 26.12.2019 этап N 2 и НИР в целом считаются законченными и принятыми в соответствии с техническим заданием от 12.12.2017, то неустойку следует рассчитывать по дату направления ответчиком уведомления о готовности работ к приемке, то есть по 17.12.2019.

Исходя из вышеизложенного, просрочка исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом должна исчисляться по 2 этапу НИР с 12.11.2019 по 17.12.2019, неустойка (пеня) составляет 463 847 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, судом был принят контррасчет неустойки произведенный ответчиком, который выглядит следующим образом: 59594916,55 х 34 х 1/300 х 6,5% = 439 015,89 руб., 59 594 916,55 х 2 х 1/300 х 6,25% = 24 831,22 руб., итого 463 847,11 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что 10.06.2020 в адрес Минобороны России ответчиком был направлен ответ на претензию (исх. N 40/6422), содержащий расчет неустойки, произведенный Учреждением. Данный ответ на претензию был получен истцом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с объявленной ценностью.

Далее ответчиком добровольно была перечислена неустойка (пеня) в сумме 463 847 руб. 11 коп., согласно расчету, указанному в ответе на претензию (от 10.06.2020 исх. N 40/6422), что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 N 756376.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что контррасчет ответчика является незаконным и необоснованным и расчет неустойки должен быть произведен по день подписания заказчиком акта приемки этапа N 2 НИР (20.01.2020), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

28.03.2019 в адрес Минобороны России ответчиком был направлен ответ (исх. N 40/6422 от 10.06.2020) на претензию истца (исх. N 207/8/1033 от 06.04.2020), содержащий контррасчет неустойки, произведенный Учреждением, с указанием периода просрочки исполнения Учреждением обязательства, предусмотренного Контрактом (с 12.11.2019 по 17.12.2019).

Возражений в адрес ответчика относительно произведенного контррасчета от истца не поступало.

09.06.2020 Учреждением была добровольно перечислена неустойка (пеня) в сумме 463 847 руб. 11 коп. согласно расчету, указанному в ответе на претензию (исх. N 40/6422 от 10.06.2020), что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 N 756376.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Учреждения о том, что период просрочки исполнения обязательства должен быть определен по день фактического выполнения работ по Контракту и уведомлением исполнителем Заказчика о готовности к приемке этапа N 2 НИР, а именно, с 12.11.2019 по 17.12.2019 (36 дней).

Кроме того, истец в своей жалобе также указывает на то, что исполнение обязательства по уведомлению о готовности к приемке этапа N 2 НИР исполнителем было просрочено на 36 дней.

Согласно пункту 9.1. технического задания на НИР к Контракту выполнение НИР и ее приемка на всех этапах осуществляются в соответствии с ГОСТ РВ 15.105-2001 "СРПП ВТ. Порядок выполнения научно-исследовательских работ и их составных частей. Основные положения" в утвержденные сроки.

Во исполнение пункта 5.2.3 ГОСТа РВ 15.105-2001 Исполнитель 17.12.2019 направил в адрес Заказчика уведомление о готовности к приемке этапа N 2 НИР и НИР в целом (исх. N 150/9506 от 17.12.2019) по форме, предусмотренной вышеуказанным ГОСТом.

Акт приемки этапа N 2 НИР и НИР в целом утвержден Заказчиком 27.12.2019.

Акты сдачи-приемки выполненных этапа N 2 НИР и НИР в целом подписаны Заказчиком 20.01.2020.

То обстоятельство, что Заказчиком акт сдачи-приемки выполненного этапа N 2 НИР подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ, предусмотренных Контрактом, на дату их предъявления к приемке.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293, согласно которой установленные заказчиком в контракте сроки приемки (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13, согласно которому момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на который также ссылается истец в своей жалобе, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, завершения работ.

Приемка работ, осуществляемая Заказчиком и зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ Исполнителем и предъявление их к приемке.

Таким образом, при расчете Заказчиком размера неустойки (пени), начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, не должны учитываться дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов), оформления результатов такой приемки.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнитель незаблаговременно проинформировал Заказчика о готовности этапа НИР к приемке, чем нарушил требования ГОСТа РВ 15.105-2001, также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявитель ссылается на раздел 5.3 "Порядок приемки СЧ НИР" вышеуказанного ГОСТа и заявляет о том, что исполнителем не были выполнены требования пункта 5.3.8 ГОСТа.

Составная часть НИР (СЧ НИР) - часть НИР, выполняемая по единому исходному техническому документу - техническому заданию (ТЗ) с целью решения отдельных самостоятельных задач НИР (п. 3.1.3 ГОСТа РВ 15.105-2001).

Разделом 5.3 указанного ГОСТа определен порядок приемки составной части НИР, в то время как предметом Контракта является выполнение НИР в целом. Контрактом и техническим заданием к нему не предусмотрено выполнение составной части НИР.

В связи с чем, ссылки истца на то, что исполнителем не были выполнены требования ГОСТа РВ 15.105-2001, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение арбитражного процессуального законодательства не дал соответствующую оценку произведенному истцом расчету неустойки, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при вынесении решения были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также дана оценка представленных в материалы дела доказательств, представленных сторонами, на основании которых судом был принят контррасчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту, произведенный ответчиком.

Судом также было установлено, что ответчиком добровольно была перечислена неустойка согласно расчету, произведенному Учреждением, на основании представленных доказательств.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-170125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова