Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 01АП-7603/19 по делу N А43-9283/2019

г. Владимир

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-9283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 11.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-9283/2019, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о взыскании с Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-7603/19 от 03.02.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 по делу N А43-9283/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - Комитет, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.09.2018 N 1286.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) о взыскании с Комитета судебных расходов в сумме 5783 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 заявление удовлетворено.

Комитет, не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с Комитета, заявитель считает завышенными и необоснованными. По мнению заявителя, судом был оставлен без внимания контррасчет, представленный Комитетом. Заявитель также приводит довод о пропуске Инспекцией срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Подробно доводы Комитета приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просила отказать в ее удовлетворении.

В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с участием уполномоченного представителя Инспекции в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, налоговым органом были понесены транспортные расходы, связанные с проездом представителя в общей сумме 5 783 руб. 72 коп.

Факт участия представителя Инспекции подтверждается соответствующими определениями и протоколами судебных заседаний арбитражного суда, постановлением суда апелляционной инстанции, постановлением суда кассационной инстанции.

Факт поездок и фактическое несение транспортных расходов подтверждается путевыми листами легкового автомобиля и кассовыми чеками.

Расчет затрат на автомобильное топливо с учетом расстояния от г. Арзамаса до г. Нижнего Новгорода, до г. Владимира и обратно произведен Инспекцией в соответствии с нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Данный расчет признан судом обоснованным, контррасчет, представленный Комитетом, судом отклонен как не основанный на материалах дела.

Кроме того, маршруты и расстояния на представленных Инспекцией скриншотах с сайта "Яндекс.Карты" совпадают с данными о фактическом пробеге автомобиля, указанных в путевых листах за дни, в которые проводились судебные заседания.

При этом выбор конкретного типа транспорта для передвижения по городу, а также выбор оптимального маршрута поездки, является правом участвующего в деле лица, и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания подлежащих с Комитета взысканию судебных расходов в сумме 5 783 руб. 72 коп. чрезмерными.

Довод Комитета о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вступившим в силу с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), внесены изменения в часть 2 статьи 112 АПК РФ, в соответствии с которыми срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N26) трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по настоящему делу вынесено 24.01.2020, а с заявлением о возмещении судебных расходов Инспекция обратилась в суд 04.03.2020, срок на обращение с указанными требованиями Инспекцией не пропущен.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленное Инспекцией требование.

Взыскание с Комитета расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и учитывает баланс интересов участников процесса.

Апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу N А43-9283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова