Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-540/21 по делу N А56-120293/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-120293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Карзов И.С. - доверенность от 11.01.2021

от ответчика (должника): Нефедова И.А. - доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-540/2021) АО "РЭП Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-120293/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "ОДК-Газовые турбины"

к АО "РЭП Холдинг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОДК-Газовые турбины" (ОГРН: 1067610046404; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РЭП холдинг" (ОГРН: 1047811000445; далее - ответчик) 497 716, 05 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 04.04.2014 N 92-01/00-2014.

Решением суда от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы в рассматриваемом случае ответчиком не нарушены сроки поставки, поскольку у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по передаче товара в установленные договором сроки в связи с несвоевременным предоставлением покупателем отгрузочных разнарядок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 04.04.2014 заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя компрессорное оборудование в ассортименте, в количестве, по цене и срокам поставки согласно спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Сторонами 15.10.2015 подписана спецификация N 6/РЭП к Договору на поставку пяти компрессоров ЦБК425/76, со сроком поставки - 2 шт. в срок до 30.10.2016, 3 шт. в срок до 30.11.2016, на общую сумму 58 402 132 руб. 20 коп.

В нарушение условий Договора ответчик допустил просрочку поставки товара, просрочка поставки 1 единицы компрессора стоимостью 76 571 684, 44 руб. составила 1 день в период с 30.10.2016 по 31.10.2016, просрочка поставки 1 единицы компрессора стоимостью 76 571 684, 44 руб. составила 12 дней в период с 30.11.2016 по 12.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, истец на основании пункта 7.1 Договора начислил неустойку в размере 497 716, 05 руб., направив в адрес ответчику претензию с требованием его уплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 497 716, 05 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им не нарушены сроки поставки, поскольку у него отсутствовала возможность исполнения обязательств по передаче товара в установленные договором сроки в связи с несвоевременным предоставлением покупателем отгрузочных разнарядок.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 спецификации N 6/РЭП к Договору способ доставки (вид транспорта), а также точные отгрузочные реквизиты грузополучателя сообщаются поставщику дополнительно не позднее 20 дней до дня отгрузки.

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих, что в установленный Договором срок на складе поставщика имелась в наличии продукция, предусмотренная Договором для данного срока поставки, и что эта продукция по качеству, сортности и т.п. соответствовала условиям Договора, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что факт нарушения истцом срока направления отгрузочных разнарядок подтверждается письмами истца исх. N 10.2-01/03-1180 от 02.06.2017, исх. N 10.2-01/03-1323 от 16.06.2017, судом отклонен, поскольку из содержания писем усматривается дача истцом распоряжения на отгрузку 7 агрегатов ГПА-16УА-П, в то время как по условиям спецификации N 6/РЭП поставке подлежали 5 компрессоров ЦБК425/76.

Довод ответчика о том, что после подписания товарных накладных продукция длительное время находилась у ответчика на ответственном хранении и не была востребована покупателем, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в виду отсутствия доказательств судом не принимается во внимание.

Пунктом 4 спецификации N 6/РЭП к Договору установлено, что датой поставки и перехода права собственности продукции от поставщика к покупателю, является дата подписания покупателем или его уполномоченным представителем соответствующего перевозочного документа (транспортная, товарно-транспортная накладная и пр.)

При сопоставлении согласованных в спецификации сроков поставки и дат получения товара, указанных в накладных, следует вывод о том, что ответчик допустил нарушение сроков поставки товара. Сложившаяся между сторонами практика отношений по дальнейшему хранению товара на складе поставщика не изменяет согласованный сторонами срок изготовления и поставки товара, и как следствие, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной условиями Договора ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-120293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "РЭП Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева