Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 02АП-9332/20 по делу N А82-464/2020

г. Киров

15 февраля 2021 г.

Дело N А82-464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чухмановой В.Г. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-464/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (ИНН 690300557244, ОГРНИП 312695214900120)

к обществу с ограниченной ответственностью "АФАНАСИЙ" (ИНН 7612036006, ОГРН 1067612017461)

об обязании прекратить использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларин Максим Владиславович (далее - ИП Ларин М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Афанасий" (далее - ООО "Афанасий", ответчик) с иском, содержащим требования:

1) обязать прекратить использование товарного знака N 42943, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.11.2010 по заявке N 2009715588 и товарного знака N 656043, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.05.2018 по заявке N 2017731314;

2) изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика продукцию-вывеску "АФАНАСИЙ" рядом с входом в магазин, расположенный по адресу: Россия, Ярославская область, г. Углич, ул. Ростовского, 5-7, содержащую изображение товарных знаков N 421943, N 656043.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Афанасий" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель жалобы указывает, что спорное обозначение "АФАНАСИЙ" используется ответчиком для индивидуализации торгового предприятия, обозначения его связи с конкретным юридическим лицом - ООО "Афанасий" и не используется для индивидуализации реализуемых через магазин товаров. Магазин с указанным наименованием и под такой вывеской функционирует более 20 лет. Размещение ответчиком словестного обозначения с наименованием магазина "АФАНАСИЙ" не является нарушением исключительного права истца на товарные знаки ввиду явного отсутствия сходства в способе изображения наименования "АФАНАСИЙ", логотипе на товарном знаке истца и на спорной вывеске.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств заключения эксперта от 11.12.2020, договора на проведение экспертизы от 04.12.2020 и копий диплома, приложения к диплому и паспорта эксперта.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве обоснования причин невозможности представления данных доказательств ответчик указывает, что вопрос о проведении экспертизы им не ставился по причине того, что обязанность доказывания тождества товарных знаков и спорной вывески лежит на истце и для разрешения спорных вопросов необходимы специальные познания. Ответчик не согласен с выводами суда о возможности разрешения данных вопросов без привлечения специалиста.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не доказана уважительность причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец Ларин М.В. в представленном отзыве указывает, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 421943 и N 656043; судом первой инстанции установлено сходство до степени смешения обозначения, используемого ответчиком на вывеске магазина, с товарными знаками; ответчик в указанной торговой точке осуществляет торговлю продуктами питания и алкогольными напитками, указанные виды деятельности пересекаются с классами МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Также истец считает необоснованными доводы ответчика, что спорное наименование используется для идентификации наименования торговой точки (магазина) и организации ответчика, так как размещенное словестное обозначение не содержит слов "общество с ограниченной ответственностью", или аббревиатуры "ООО", ИНН ответчика либо иных идентификационных признаков организации ответчика совместно со словестным обозначением "Афанасий". Указывает, что демонтаж (снятия) с фасада здания вывески "Афанасий" будет являться ее уничтожением.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 12.01.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2021 09 час. 30 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Щелокаеву Т.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований в части изъятия вывески "Афанасий" из оборота, подписанный представителем по доверенности Чухмановой В.Г.

Право представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрено в доверенности ИП Ларина М.В. от 31.12.2020, выданной ООО "Медиа-НН" с правом передоверия и доверенности ООО "Медиа-НН" от 31.12.2020, выданной Чухмановой В.Г.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно частичного отказа от иска не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции производство по делу в части требований истца к ответчику об изъятии вывески "Афанасий" из оборота подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 - отмене в соответствующей части на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков, содержащих словестное обозначение "АФАНАСИЙ": N 421943, дата регистрации: 03.11.2010, дата приоритета: 02.07.2009, классы МКТУ 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39; N 656043, дата регистрации: 14.05.2018, дата приоритета: 01.08.2017, классы МКТУ 35, 41, 43.

Истец установил, что ответчик в своей деятельности использует словестное обозначение "АФАНАСИЙ", путем размещения вывески (с текстом "АФАНАСИЙ ПРОДУКТЫ") у входа в магазин, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Ростовская, 5-7.

Истец направил ответчику претензию о прекращении использования товарных знаков истца. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против иска возражал, указывал, что спорное обозначение использовалось ответчиком в качестве фирменного наименования.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение. Суд установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и отклонил доводы ответчика, указав на отсутствие доказательств того, что название "Афанасий" является коммерческим обозначением предприятия ответчика и используется им уже более 20 лет для индивидуализации магазина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе фирменные наименования, а также товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В силу статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет" (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).

В силу статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 54 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату регистрации ответчика) юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1494 ГК РФ установлено, что приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как установлено материалами дела, ответчик имеет фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Афанасий". Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован под указанным фирменным наименованием 28.04.2006; сведений о государственной регистрации изменений в наименовании ответчика либо его основном виде деятельности в ЕГРЮЛ не имеется (листы дела 30-40).

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 421943 с датой приоритета 02.07.2009 и товарный знак N 656043 с датой приоритета 01.08.2017.

Таким образом, материалами дела установлено, что исключительное право ответчика на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета товарных знаков истца, следовательно, в рассматриваемом споре принадлежащее ответчику средство индивидуализации имеет преимущество на основании пункта 6 статьи 1252 ГК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ установлено, что фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.

Действующее законодательство устанавливает право ответчика использовать собственное фирменное наименование любым не противоречащим закону способом (статья 1474 ГК РФ) и не ограничивает право использования при индивидуализации собственной торговой точки только наименования юридического лица без указания его организационно-правовой формы.

Также в действующем законодательстве отсутствуют обязательные требования об использовании наименования юридического лица исключительно с указанием ИНН организации либо иными идентификационными признаками.

Вопреки доводам истца, использование фирменного наименования не предполагает обязательного употребления всех его элементов, включая указание на организационно-правовую форму; напротив, обладатель права на фирменное наименование вправе использовать его любым способом; размещение индивидуальной части фирменного наименования (АФАНАСИЙ) в составе вывески "АФАНАСИЙ ПРОДУКТЫ" на фасаде здания является способом правомерного использования фирменного наименования.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что использование фирменного наименования юридическим лицом, осуществляющим розничную торговлю, не ограничивается размещением вывести; такая организация, как правило, размещает сведения о своем наименовании на ценниках и иной информации для потребителей в торговых залах; наименование продавца отражается в товарных и кассовых чеках и т.п.

Удовлетворив иск по настоящему делу, суд фактически установил запрет ответчику осуществлять его основную уставную деятельности под наименованием, зарегистрированным ранее даты приоритета охраняемых в интересах истца товарных знаков.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений исключительных прав истца на товарные знаки.

Отсутствие доказательств наличия у ответчика исключительных прав в отношении коммерческого обозначения не имеет существенного значения, т.к. фирменное наименование подлежит самостоятельной защите в силу факта его регистрации.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичный отказ от иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 000 рублей.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича от иска в части требований об изъятии вывески "АФАНАСИЙ" из оборота.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-464/2020 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2020 по делу N А82-464/2020 в оставшейся части отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ларину Максиму Владиславовичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина Максима Владиславовича (ИНН 690300557244, ОГРНИП 312695214900120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" (ИНН 7612036006, ОГРН 1067612017461) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларину Максиму Владиславовичу (ИНН 690300557244, ОГРНИП 312695214900120) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 N 30 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.А. Щелокаева