Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 02АП-137/21 по делу N А82-8152/2020

г. Киров

15 февраля 2021 г.

Дело N А82-8152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 по делу N А82-8152/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН: 7627033230, ОГРН: 1087627001978)

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Кульковой Анне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Калачевой Екатерине Евгеньевне, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Гангеевой Марии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, прокуратуры Ярославской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области,

об отмене постановлений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - заявитель, ООО "Артель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Кульковой Анне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Екатерине Евгеньевне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Гангеевой Марии Васильевне об отмене постановления от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП, постановления от 19.09.2019 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 92271/19/76003-ИП, постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление, УФССП России по Ярославской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, прокуратура Ярославской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны недействительными, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля обязанность принять меры, направленные на возврат ООО "Артель" взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых постановлений недействительными, в настоящем случае отсутствует. УФССП России по Ярославской области отмечает, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено только с целью восстановления нарушенных прав заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права, ограничиваться лишь констатацией факта недействительности ненормативного правового акта суд не правомочен. Заявитель жалобы считает, что поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительное производство N 92271/19/76003-ИП (ранее N 49363/18/76003-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено заместителем старшего судебного пристава, оспариваемые Обществом постановления перестали каким-либо образом затрагивать права и законные интересы заявителя.

ООО "Артель" и прокуратура Ярославской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении жалобы отказать. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО "Артель" указало на осуществление 28.01.2021 возврата денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора, в сумме 50 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "Артель" и прокуратура Ярославской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 по делу N А82-19660/2017, принятым по иску прокуратуры Ярославской области в интересах Ярославского муниципального района в лице уполномоченного органа - администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО "Артель", признаны недействительными торги по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57 общей площадью 24 309 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коммунальные складские помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинское сельское поселение, Кузнечихинский сельский округ, признан недействительным договор купли-продажи обозначенного земельного участка от 05.12.2016, на ООО "Артель" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Ярославского муниципального района Ярославской области земельный участок.

24.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 027063235 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-19660/2017, судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отделения судебных приставов в отношении должника ООО "Артель" возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обязание ООО "Артель" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать администрации Ярославского муниципального района Ярославской области земельный участок кадастровым номером 76:17:061401:57.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 24.10.2018 и постановлением от 24.10.2018 исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 02.11.2018 исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера 49363/18/76003-ИП.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2018 ООО "Артель" передало комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57. В акте подписавшие его стороны отразили, что земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению, указали на фактическую передачу земельного участка с 28.12.2018.

21.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля исполнительное производство N 49363/18/76003-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ 16.09.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в качестве причины содержащее указание на неисполнение решения суда. Исполнительное производство возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения ООО "Артель" исполнительного документа, не представлены, 19.09.2019 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 19.09.2019 должнику ООО "Артель" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 92271/19/76003-ИП.

Полагая, что постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП от 16.09.2019, о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 92271/19/76003-ИП от 19.09.2019, о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2019 не соответствуют закону и нарушают права заявителя, ООО "Артель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых постановлений недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых постановлений недействительными.

Из материалов настоящего дела следует, что 28.12.2018 ООО "Артель" передало администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом по акту земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57. Акт содержит подписи уполномоченных лиц, скреплен печатями составивших его сторон.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 (изготовлено в окончательной форме 28.02.2020) по делу N 2-93/2020.

В рамках дела N 2-93/2020 судом общей юрисдикции на основании правоустанавливающих документов установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:061401:57 на момент составления акта от 28.12.2018 имелись ограничения (обременения), зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости, в частности от 10.10.2017 - зарегистрировано запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, от 23.11.2017 - запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 14.11.2017, от 18.12.2017 - запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 13.12.2017. На основании поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области постановлений Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 31.05.2018, 18.09.2018, постановления ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 30.04.2019 о снятии ареста, запретов, 15.03.2019, 20.03.2019, 30.04.2019 соответственно совершены регистрационные действия по погашению записи об аресте имущества и о запрещении совершения сделок с имуществом.

Принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 в рамках дела N А82-19660/2017 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 76:17:061401:57 отменены 15.10.2020 по результатам рассмотрения заявлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ООО "Артель" в связи с фактическим исполнением судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание наличие на момент составления акта приема-передачи от 28.12.2018 вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, ООО "Артель", осуществив передачу земельного участка по акту администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, наличие правового основания для вынесения постановления от 21.05.2019 об окончании исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП суд признает документально подтвержденным. Принятие постановления от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства с указанием на неисполнение решения суда противоречит закону и нарушает права и законные интересы должника.

Данные обстоятельства согласуются с содержанием постановления от 24.08.2020 об окончании исполнительного производства N 92271/19/76003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Так, в постановлении от 24.08.2020 заместителем старшего судебного пристава в качестве обоснования окончания исполнительного производства указано на подписание акта приема-передачи земельного участка от 28.12.2018, отражено, что у представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области имелись полномочия на подписание соответствующего документа. Таким образом, содержащиеся в постановлении от 24.08.2020 сведения, на основании которых должностное лицо службы судебных приставов сделало вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа, аналогичны положенным в основу принятия постановления от 21.05.2019 об окончании исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП, что свидетельствует о наличии соответствующего основания на момент принятия постановления от 21.05.2019 и неправомерности вынесения постановления от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу изложенного отсутствовали основания и для вынесения постановления от 19.09.2019 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 92271/19/76003-ИП и постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Относительно окончания на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительного производства N 92271/19/76003-ИП (ранее N 49363/18/76003-ИП) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмены оспариваемого постановления от 19.09.2019 о взыскании исполнительского сбора заместителем старшего судебного пристава посредством вынесения постановления от 01.09.2020, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Принятие постановлений от 16.09.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 49363/18/76003-ИП, от 19.09.2019 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 92271/19/76003-ИП повлекли за собой необоснованное возобновление исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора.

Уплата Обществом исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей подтверждается платежными ордерами от 08.11.2019 N 495435 и от 20.01.2020 N 495435 (л.д. 29-30), а также сведениями, указанными ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля (л.д. 133). На момент принятия решения судом первой инстанции доказательств возвращения денежных средств, уплаченных в счет исполнительского сбора, представлено не было. По сведениям, указанным ООО "Артель", возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей осуществлен 28.01.2021. Тем самым, длительный период времени Общество было лишено возможности распоряжаться денежными средствами в обозначенном размере по своему усмотрению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы об обратном, не имеется достаточных оснований полагать, что оспариваемые постановления в рассматриваемом случае не привели к нарушению прав заявителя.

Окончание исполнительного производства и отмена заместителем старшего судебного пристава постановления о взыскании исполнительского сбора, имевшие место 24.08.2020 и 01.09.2020 соответственно, не свидетельствуют о законности оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений от 16.09.2019 и от 19.09.2019, поскольку законность постановлений оценивается и проверяется судом на момент их принятия.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено только с целью восстановления нарушенных прав заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права, ограничиваться лишь констатацией факта недействительности ненормативного правового акта суд не правомочен. Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемых постановлений. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля принять меры, направленные на возврат ООО "Артель" взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 по делу N А82-8152/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2020 по делу N А82-8152/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов