Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37791/20 по делу N А56-64177/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-64177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Бабломашвили П.Л. -доверенность от 13.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37791/2020) ООО "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-64177/2020(судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ООО "СтройИндустрия"

к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Грирогович П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербург; Петроградскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербург

3-е лицо: Некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений"

о признании незаконным постановления, действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Григорович П.А. в рамках исполнительного производства N 4872/18/78014-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу Общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя Григорович П.А. предоставить Обществу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству N 4872/18/78014-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресте в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, а также о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Григоровича П.А по прекращению исполнительного производства от 31.01.2018 N 4872/18/78014-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Петроградский районный отдел судебных приставов города Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений".

Решением суда от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, им не пропущен десятидневный срок после установления факта бездействия.

В судебном заседании представитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-91445/2016 саморегулируемая организация Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" обязана перечислить сумму внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов", с саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных издержек.

На основании указанного решения Обществу как взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 019487291 на принудительное исполнение решения арбитражного суда.

Как указывает Общество, данный исполнительный лист 18.12.2017 был направлен на принудительное исполнение в Петроградский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Общество установило, что 31.01.2018 было возбуждено исполнительное производство N 4872/18/78014-ИП.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено взыскателем, Общество 31.07.2018 направило в Петроградский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу требование об информировании о ходе исполнительных действий и направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия. Общество 24.09.2018 повторно направило в адрес Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Общество 22.11.2018 направило старшему судебному приставу Петроградского РОСП требование о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование об обязании произвести исполнительные действия в отношении должника, сообщив взыскателю о принятых мерах.

Также 20.12.2018 Общество направило жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга. Исполнительное производство было прекращено 19.04.2019 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 по делу N А56-91445/2016 в порядке процессуального правопреемство должник заменен на некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений".

Поскольку все письменные обращения (заявления) судебными приставами были оставлены без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Общество, полагающее незаконными бездействие как судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении его заявлений от 31.07.2018, от 24.09.2018, так и главного судебного пристава, который в установленный срок не ответил на требование взыскателя от 22.11.2018, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением лишь в июле 2020 года, то есть за пределами определенного статьей 122 Закона N 229-ФЗ десятидневного срока после установления факта их бездействия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вопреки позиции апеллянта о том, что срок не пропущен, поскольку предметом заявления Общества является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствие действий, направленных на замену стороны исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное требование не было указано в рамках представленного заявления. Уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-64177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева