Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-15783/20 по делу N А47-19536/2019

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-19536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел апелляционную жалобу Сибгатова Айдара Фаризуллаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 по делу N А47-19536/2019.

Сибгатова Насима Фаязовна 04.12.2019 (согласно почтовому отделению) (дата рождения 01.11.1965 года рождения, ИНН 560101111439, место рождения Оренбургская область Абдулинский район Тририс-Усманово, СНИЛС 071-572-00944, далее - Сибгатова Н.Ф., должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 (резолютивная часть решения от 10.02.2020) Сибгатова Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Камаев Загит Вакилович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

22.02.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании

должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2020, Сибгатов Айдара Фаризуллаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 28.11.2018 решением Абдулинского районного суда Оренбургской области удовлетворены исковые требования Сибгатова А.Ф. к Сибгатовой Н.Ф., Сибгатову Р.А., Сибгатову А.А. о признании договора дарения недействительным; признан недействительным договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Симбирская, 7 от 07.12.2016 заключенного между Сибгатовой Н.Ф., Сибгатовым Р.А., Сибгатовым А.А., погашена запись о государственной регистрации переход права от 06.12.2016 на долю жилого дома и долю земельного участка по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Симбирская, 7 от Сибгатовой Н.Ф. к Сибгатову Р.А. Апеллянт отметил, что Сибгатова А.Ф. при заключении договора дарения доли дома сыновьям (Сибгатову А.А., Сибгатову Р.А.) знала о наличии перед апеллянтом обязательств имущественного характера предприняла меры по отчуждению имущества, следовательно, заключила мнимую сделку с целью уйти о погашения долга. По мнению заявителя, вынесенный судебный акт (решение от 17.02.2020) нарушает его права.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 (после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) апелляционная жалоба Сибгатова А.Ф. принята к производству суда, судебное заседание назначено на 10.02.2020.

К апелляционной жалобе приложен судебный акт - решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26.11.2018 N 2/1-532/2018, в приобщении которого судом отказано, поскольку имеется в материалах дела.

До начала судебного заседания от Сибгатовой Н.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сибгатова Н.Ф. 04.12.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, заявителем указан Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е).

По состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела, исходя из заявления, сумма задолженности перед кредиторами составляет 1 200 439 руб. 23 коп., задолженность просрочена свыше 3-х месяцев. Должником в материалы дела представлен список кредиторов должника с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по обязательствам перед следующими кредиторами: решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.04.2016 частично удовлетворены исковые требования Сибгатова Айдара Фаризуллаевича к Сибгатовой Насиме Фаязовне о разделе совместно нажитого имущества супругов; разделено совместно нажитое имущество и взыскана с Сибгатовой Н. Ф. в пользу Сибгатова А. Ф. денежная компенсация в сумме 1 200 439 рублей 23 копейки за превышающую долю имущества (л.д. 10-32).

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.04.2016 вступило в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист ФС N 016177448 (л.д. 33). Постановлением УФССП по Оренбургской области Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 28.11.2016 возбуждено исполнительное производство (л.д. 34). В рамках исполнительного производства удерживаются денежные средства из пенсии, имущество передано на торги.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.12.2019, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 51-54). Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2006.

Согласно справке УПФР в городе Бугуруслане Оренбургской области от 20.12.2019 должник получает пенсию по инвалидности в размере 11 339 руб. 88 коп. (л.д. 72-74).

Должник в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 47).

Сибгатова Н.Ф. в своем заявлении указала, что размер задолженности превышает стоимость имеющегося у неё имущества, на текущий момент не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 11 339 руб. 88 коп., доходов для обслуживания долгов у неё не имеется, в связи с чем, она обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, просила признать её несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность должника перед кредитором превышает 500 000 руб. обязательства не исполняются в течение трех месяцев, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у должника имеются признаки неплатежеспособности, в силу чего, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник обладает не только правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, но и обязанностью.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Статья 213.13 Закона о банкротстве устанавливает требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Суд первой инстанции, установив, что возможный платеж, исходя из общей суммы обязательств (1 200 439 руб. 23 коп.) и максимального срока плана реструктуризации долгов (36 мес.), предусмотренного законом, составит не менее 33 345 руб. 53 коп. в месяц, согласно справке УПФР в городе Бугуруслане Оренбургской области от 20.12.2019 должник получает пенсию по инвалидности в размере 11 339 руб. 88 коп., сведения об иных источниках доходов в материалы дела не представлены, руководствуясь постановлением Правительства Оренбургской области N 620-пп от 07.08.2019 "Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за 2 квартал 2019 года", согласно которому размер прожиточного минимума составляет: для пенсионеров - 7 951 руб. 00 коп., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника источников доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в силу чего, счел, что план реструктуризации будет являться заведомо неисполнимым и его введение является нецелесообразным.

Оценив представленные доказательства, с учетом письменного ходатайства должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, принимая во внимание значительный размер задолженности должника перед кредитором, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, а также в отсутствие волеизъявления должника на введение процедуры реструктуризации долгов и доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру реализации имущества, отклоняется.

Требования Сибгатова А.Ф. к должнице признаны обоснованными на сумму 1 076 006 руб. основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов постановлением апелляционного суда от 09.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020, N 18АП-11457/2020). В основе требований - судебный акт - решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.04.2016 по делу N 2(1)-3/2016, то есть задолженность, указанная самой должницей.

В материалах дела доказательств, препятствующих признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, не имеется.

Ссылки на заключение договора дарения доли дома не принимаются. Должницей представлен судебный акт о признании сделки недействительной, следовательно, суд первой инстанции располагал необходимой информацией. Само по себе наличие данного факта не препятствовало принятию решения о признании должника банкротом, учитывая, что данные доводы и обстоятельства не имеют правового значения при решении вопроса о возможности введения процедуры реализации.

Заявителем жалобы не учтено, что статьей 213.28 Закона о банкротстве установлены специальные последствия недобросовестного поведения должника, заключающиеся в том, что должник может быть не освобожден от обязательств по завершении процедуры реализации. Следовательно, указываемые подателем жалобы обстоятельства могут быть учтены судом при завершении процедуры банкротства и решении вопроса о возможности освобождения должницы от долгов.

При таких обстоятельствах, решение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020 по делу N А47-19536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатова Айдара Фаризуллаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Рогожина