Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-15852/20 по делу N А60-38896/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-38896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь": Михеев Д.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ренессанс Металлургия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2020 года

по делу N А60-38896/2020

по иску акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977)

к акционерному обществу "Ренессанс Металлургия" (ОГРН 1147232001278, ИНН 7202258020)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - истец, АО ТД "Уралтрубосталь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ренессанс Металлургия" (далее - ответчик, АО "Ренессанс Металлургия") о взыскании задолженности по договору поставки N 738 от 29.05.2015 в размере 2 893 495 руб. 41 коп., неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 24.07.2020 в размере 146 102 руб. 46 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 25.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года (резолютивная часть от 22.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с размером взысканной неустойки, поскольку 03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а АО "Ренессанс Металлургия" включено в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; ответчику предоставлена государственная мера поддержки в виде моратория на банкротство, следовательно, на него распространяются действия норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что неустойка за часть периода, а именно - после введения моратория начислена незаконно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правомерность начисления неустойки (с учетом прекращения действия моратория 07.01.2021), просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2015 между АО ТД "Уралтрубосталь" (поставщик) и АО "Ренессанс Металлургия" (покупатель) заключен договор поставки N 738, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию. Наименование, количество, сроки поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.п 1.1, 1.2 договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными N 0000001237/12 от 13.03.2020, N 0000001393/12 от 19.03.2020 на общую сумму 2 919 326 руб. 67 коп.

Оплата товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика составила 2 893 495 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, а также правомерности начисления неустойки.

В части взыскания основного долга решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04 % за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом.

Обстоятельства, указывающие на просрочку исполнения денежного обязательства, подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки за период с 17.03.2020 по 24.07.2020 в размере 146 102 руб. 46 коп., в обжалуемом решении, принятом 24.11.2020, указано на продолжение ее начисления до фактической оплаты долга.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении решения от 24.11.2020, обжалованного ответчиком в части начисления неустойки на долг в период действия моратория, не учтено следующее.

АО "Ренессанс Металлургия" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная информация является общедоступной.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 729) вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020 на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и действовало 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 3 месяца был продлен срок действия моратория (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что с 06.04.2020 было приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория, который действовал как на момент принятия решения судом первой инстанции, так и на момент подачи апелляционной жалобы в отношении долга ответчика, образовавшегося до введения моратория, являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, в связи с чем неустойка на сумму долга по товарной накладной N 0000001237/12 от 13.03.2020 подлежит начислению за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 (20 дней) и составила 11 332,89 руб. и по товарной накладной N 0000001393/12 от 19.03.2020 за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 (16 дней) - составила 9 617,38 руб.

Следовательно, общая сумма неустойки по двум товарным накладным за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 составила 20 950 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на АО "Ренессанс Металлургия", следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года подлежит изменению в части суммы неустойки и подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом правила о пропорциональности возмещения).

Принимая во внимание обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции судебные расходы, связанные с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., возлагает истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по делу N А60-38896/2020 изменить в части суммы неустойки.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ренессанс Металлургия" (ИНН 7202258020, ОГРН 1147232001278) в пользу акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977) долг в размере 2 893 495 руб. 41 коп., неустойку за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 20 950 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ренессанс Металлургия" (ИНН 7202258020, ОГРН 1147232001278) в пользу акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 36 626 руб. 20 коп.".

Взыскать с акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ОГРН 1046601480463, ИНН 6625032977) в пользу акционерного общества "Ренессанс Металлургия" (ОГРН 1147232001278, ИНН 7202258020) в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. Ю. Дюкин