Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1786/21 по делу N А40-105707/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11228/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-105707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020

по делу N А40-105707/20

по иску (заявлению) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" 119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 о взыскании денежных средств в размере 7 178 896 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 07.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 7 178 896 руб. 16 коп. на основании государственного контракта от 21.12.2016 г. N ДС-З-12/16-109.

Решением от 15.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 21.12.2016 N ДС-3-12/16-109 на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба бригады инв. N 4, в/ч 39108, Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Донское, военный городок N 1 (шифр объекта -3-12/16-109).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- обследования и обмеры - 01.04.2017;

- разработка технической документации (проектной документации) -01.05.2017;

- государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 01.07.2017;

- работы по капитальному ремонту - 01.11.2017.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -01.12.2017.

Согласно пункту 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 22 247 496,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы, в связи с чем, истцом по каждому этапу рассчитана неустойка на общую сумму 7 178 896 руб. 16 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения. Что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией ответчика.

Согласно п. 7.1.5 Договора, Заказчик до начала производства работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную и объект (исключительно в целях выполнения работ) по акту передачи Строительной площадки и объекта.

Однако, Генподрядчик не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, поскольку помещения, в которых необходимо было выполнять работы, заняты личным составом войсковой части N 39108.

24.01.2017 представителями Генподрядчика и войсковой части 39108 составлен акт осмотра здания на предмет неготовности объекта к передаче для выполнения работ.

Письмом N 950/СФ от 17.04.2017 Генподрядчик приостановил выполнения работ.

Объект был передан Генподрядчику по акту приема-передачи лишь 17.07.2017, просрочка Кредитора составила 209 дней.

Учитывая указанные обстоятельства ответчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный Контрактом, по вине истца.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Вместе с тем, к Контракту заключено дополнительное соглашение от 02.08.2017 N 2 которыми изменены установленные Разделом 3 Контракта сроки и объемы оплаты.

Пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2017 N 2) предусмотрено в частности, распределение финансовых средств в пределах цены Контракта, предназначенных для выплаты Государственным заказчиком Генподрядчику в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, указанными в решении о доведении (изменении) бюджетных обязательств. Государственный заказчик направляет Генподрядчику сведения о доведении (изменении) бюджетных обязательств на соответствующий год в течение 30 дней с момента их доведения до Государственного заказчика.

Пунктом 8.2.6 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 4.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на 2016-2017 год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что принятие Государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В адрес Генподрядчика не поступало решение о доведении бюджетных обязательств, таким образом, на 2017 года лимиты бюджетных обязательств не были предусмотрены.

Таким образом, Ответчик в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016-2017 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены.

Судом принято во внимание, что в результате невозможности выполнения работ в срок, изначально установленный контрактом, 29.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к контракту, в соответствии с которым срок по выполнению обязательств по контракту установлен не позднее 31.12.2018.

Пунктом 1.1. указанного соглашения сторонами подтверждено, что обязательства как со стороны ответчика, так и со стороны истца не исполнены.

Кроме того, из пункта 1.2. указанного соглашения следует, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31.12.2018.

Истолковав условия дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2017 г. по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств, в то время как иск заявлен за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 6 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных.нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ.

Рассматриваемый Государственный контракт не заключался на открытом аукционе. Государственный контракт заключен в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 93 44-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2012 N 2270-р, что следует из преамбулы самого Контракта.

Рассмотрев представленный расчет неустойки, в соответствии с пунктом 18.4 контракта, истец должен учесть, что у указанного обязательства должен был быть установлен срок исполнения.

Истец требует уплаты неустойки за нарушение части работ, рассчитывает неустойку из полной стоимости Контракта, включающей в себя стоимость всех остальных работ и умноженную на четыре раза, так как неустойка за каждый этап рассчитана параллельно до 10.04.2018.

В соответствии с итоговым Актом приемки выполненных работ от 09.04.2019 г., все работы выполнены в установленные сроки, с учетом продления срока Дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2017 г.

Учитывая указанное Дополнительное соглашение, по состоянию на дату расчета неустойки срок исполнения обязательств по Контракту не наступил,, в связи с чем основания для взыскания неустойки за заявленный период отсутствуют.

Также, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 21.06.2017.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что исковое заявление было подано 22.06.2020 г., согласно штампу Почты России, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по 21.06.2020 включительно.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не является стороной контракта просрочившим исполнение обязательств, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-105707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина