Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-3451/19 по делу N А20-2123/2018

г. Ессентуки

16 февраля 2021 г.

Дело N А20-2123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 по делу N А20-2123/2018 (судья Ю.Ж. Шокумов) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрдин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 15.09.2017 N 24-04-40/3180, об отказе в заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 163,49 га, 172 га и 93,13 га с кадастровыми номерами 07:02:3000000:0103, 07:02:3600000:0024, 07:02:3600000:0028 на новый срок без проведения торгов; об обязании Министерства подготовить и направить в адрес заявителя проект договоров аренды спорных земельных участков.

Решением суда от 22.06.2019 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, решение суда от 22.06.2019 отменено, отказано в удовлетворении требований Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2020 постановление апелляционного суда от 15.10.2019 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150000р на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.11.2020 требования Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Министерства в пользу Общества взыскано 100000р судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит апелляционный суд отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Общества и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Обществом (заказчик) и Сабанчиевым Т.Х. (исполнитель) заключен договор N 07/05/2 оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде КБР, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа дела по заявлению Общества о признании недействительным отказа Министерства в заключении договоров аренды земельного участка без проведения торгов и возложении на Министерство обязанности подготовить проекты договоров аренды земельного участка, подписать их и направить в адрес Общества.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 150000р.

Стоимость услуг Обществом оплачена 14.05.2018 и 25.03.2020, Министерством не оспаривается.

Как следует из содержания акта от 12.03.2019 представителем были оказаны следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел, сформировал правовую позицию и дал предварительное заключение о судебной перспективе дела; провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на заявленные требования и доводы по встречному исковому заявлению; подготовил и подал в суд заявление; принял участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 13.08.2018, 18.10.2018, 22.04.2018 и 18.06.2019; подготовил и подал в суд заявления о принятии обеспечительных мер; подготовил и подал в суд уточнения к исковому заявлению; подготовил и подал в суд ходатайство о возобновлении производства по делу; подготовил и подал в суд ходатайство о приобщении документов; изучил апелляционную жалобу Министерства; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел на момент подготовки отзыва на апелляционную жалобу; подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу; принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 23.09.2019 и 09.10.2019; провел работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих пользование спорными земельными участками на момент рассмотрения апелляционной жалобы; ознакомился с материалами дела; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел на момент подготовки кассационной жалобы; подготовил и подал в суд кассационную жалобу; подготовил и подал в суд кассационной инстанции ходатайство (пояснение); принял участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции, состоявшихся 13.02.2020 и 03.03.2020; на всем протяжении рассмотрения дела консультировал заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информировал заказчика о состоянии судебного дела.

Доказательств оказания иных услуг представителем при рассмотрении настоящего дела Общество не представило.

Учитывая, что настоящее дело не относится к категории сложных, судебная практика по рассмотрению данной категории дел уже сложилась, ранее между сторонами настоящего дела были рассмотрены аналогичный спор в рамках дела N А20-5361/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 100000р из расчета: 20000р за участие в судебных заседаниях первой инстанции (5000 р *4 судебных заседаний), 5000 р изучение материалов дела; 20000р за формирование правовой позиции (в том числе с оставление дополнений и уточнений встречных исковых требований, представление дополнительных доказательств и отзыва на основные исковые требования), 10000р за составление отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений; 20000р участие в судебных заеданиях апелляционной инстанции (с учетом выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики); 15000 р за составление кассационной жалобы; 10000р за участие в судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы (принимая во внимание, что судебное заседание проходило с использованием средств видеоконференцсвязи в Арбитражном суде КБР).

Данные расходы (100000р) соразмерны фактически выполненной представителем работе и является разумной компенсацией расходов Общества за представление интересов в суде, и не превышает среднестатистическую стоимость услуг адвоката на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Апелляционная жалоба Министерства не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.

Довод Министерства об отсутствии у представителя статуса адвоката, не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, а также основанием для их снижения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 по делу N А20-2123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников