Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-2551/21 по делу N А40-94871/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-94871/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-94871/20

по иску ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ"

к ООО "ГАЛ ГРУПП"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова И.Э. по доверенности от 13.07.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 258 616,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294,69 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГАЛ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены не правомерно, поскольку у истца есть встречные неисполненные обязательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. по делу N А56-64581/2018 ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 года по делу N А56-64581/2018 конкурсным управляющим ООО "Инжпутьстрой" утвержден Исаев Михаил Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 31 марта 2017 г. N ИПС-24/2017 (далее по тексту - Договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в рамках данного договора следующие виды строительно-монтажных работ:

- благоустройство территории;

- вспомогательные работы по строительству тоннеля.

на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство V главного пути Лосиноостровская - Мытищи".

Работы выполняются на основании Ведомости договорной цены (Приложения N 1), которая является неотъемлемой частью Договора, рабочей документации и в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ, определяется исходя из стоимости работ, выполняемых по Договору, является ориентировочной и предельной, и составляет 4 345 953,36 рублей, в том числе НДС 18%.

В счет выполнения работ по Договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 600 000 рублей, что было установлено в рамках дела А56-64581/2018.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 г. по делу А56-64581/2018 признаны недействительными платежи на сумму 10 600 061,00 рублей, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ Групп", в том числе 1 600 000 рублей по договор субподряда от 31 марта 2017 г. N ИПС-24/2017.

Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ Групп" 10 600 061,00 руб. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой".

Указанное послужило основанием для уточнения исковых требований истцом, который пояснил суду, что сумма авансовых платежей по Договору субподряда от 31 марта 2017 г. N ИПС-24/2017 ко взысканию не подлежит, поскольку указанное требование уже рассмотрено судом в рамках банкнотного дела А56-64581/2018.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1 Договора субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы на объекте строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией. Подрядчик может принять на себя обязательство по обеспечению объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с субподрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в дополнительном соглашении к настоящему Договору. При этом стоимость работ по настоящему Договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций.

Как указывает истец, в соответствии с п. 6.1 Договора истцом ответчику было предоставлено давальческое сырье на сумму 661 259,93 руб. на основании накладных по форме М15 от 30 июня 2017 г., 31 августа 2017 г.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 402 643,88 рублей.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 728 ГК РФ материалы и оборудование подлежат возврату заказчику при расторжении договора подряда. В случаях, когда материалов и оборудования, переданного подрядчику в рамках договора подряда, осуществить невозможно, подрядчик обязан возместить заказчику стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

29 июня 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда от 31 марта 2017 г. N ИПС-24/2017 по основаниям предусмотренным ст. 717 ГК РФ. Указанное подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО "Почты России" от 29 июня 2020 г.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 258 616,05 рублей.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

При этом, суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, что отражено в определениях от 15 июня 2020 года, 16 сентября 2020 г. по настоящему делу.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу изложенного, принимая во внимание не представление доказательств, опровергающих исковые требования, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 616,05 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 г. по 15 сентября 2020 г. в размере 2 294,69 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 годаN 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Основания для его изменения или признания не верным отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены не правомерно, поскольку у истца есть встречные неисполненные обязательства, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у истца обязательств перед ответчиком, на которые он указывает в апелляционной жалобе, а также не представлено доказательств уведомления истца о зачете встречных однородных требований.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГАЛ ГРУПП" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-94871/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЛ ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин