Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-175/21 по делу N А03-8474/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2021 г. N Ф04-2809/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А03-8474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (N 07АП-175/21), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 по делу N А03-8474/2020 по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН 1022200906903, ИНН 2221002257), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (ОГРН 1022200896486, ИНН 2221003116), г. Барнаул, о взыскании 33 005 286 руб. 88 коп. задолженности, из них 26 115 393 руб. 26 коп. денежных средств использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 2 611 539 руб. 32 коп. и 4 278 354 руб. 30 коп. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Потапова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: Буянов Е.Н., представитель по доверенности от 30.10.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 33 005 286 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 26 115 393 руб. 26 коп. денежных средств использованных не по целевому назначению, штрафа в размере 2 611 539 руб. 32 коп. и 4 278 354 руб. 30 коп. пени.

Решением суда от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права. Общество полагает, что судом первой инстанции допущено расширительное толкование нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное апеллянтом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ответчиком. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку пришел к выводу что в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу исходя из предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства.

Фонд в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой комплексной проверки, проведенной за период с 01.06.2018 по 31.03.2018, истцом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части:

1. расходование средств ОМС на приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ПЖНВЛП), не включенных в федеральные стандарты оказания медицинской помощи и не имеющих обоснования назначения по медицинским показаниям (318734,5 2 руб.);

2. расходование средств ОМС, произведенных без документов, подтверждающих их расходование в соответствии с территориальной программой ОМС и обоснованность перечисления средств ОМС в иные медицинские организации за оказание услуг (2934901,25 + 1711161,5 + 2027775,0 руб.)

3. расходование средств ОМС по договору аренды оборудования, соответствующего признакам договора финансовой аренды (9903470,0 руб.) и договору аренды оборудования, которое должно являться собственностью ООО КДЦ "Добрый доктор" (3278000,0 руб.)

4. оплата расходов, не предусмотренных территориальной программой ОМС и не имеющих документального подтверждения, а именно по проведению обучающих семинаров (2063800,0 руб.)

5. расходование средств ОМС на затраты, не связанные с оказанием ООО КДЦ "Добрый доктор" медицинской помощи в рамках программы ОМС, а именно: - на приобретение лекарственных средств и расходных материалов, используемых при оказании стоматологической медицинской помощи, не оказываемой в рамках программы ОМС (19731,60 руб.) - на повышение квалификации медицинского сотрудника (медицинской сестры стоматолога), не принимающего участие в оказании помощи в рамках программы ОМС (12400,0 руб.) - на ремонт помещения (стоматологического кабинета), не используемого для оказания помощи в рамках программы ОМС (109712,62 руб.) - оплата расходов по участию в бизнес - поездке (201000,00 руб.) - оплата за аренду помещений без распределения суммы затрат пропорционально источникам оказания медицинской помощи (1185127,13 руб.)

6. расходование средств ОМС на затраты, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, а именно: - на оплату расходов по приобретению оборудования стоимостью выше 100 тыс. руб. (62866,00 руб.) - на оплату работ по капитальному ремонту отдельных помещений (2176755,16 руб.), - на оплату работ по модернизации здания (109958,48 руб.).

Не согласившись с решением истца, отраженным в Акте N 31 от 09.07.2018 в части возврата в бюджет истца средств, использованных не по целевому назначению ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из названных судебных актов следует, что отсутствуют основания для признания недействительным ненормативного акта в оспоренной заявителем части. Учитывая, что Акт N 31 проверки использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи в ООО КДЦ "Добрый доктор" от 09.07.2018 до настоящего времени не исполнен, содержащиеся в нем требования о возврате в бюджет Территориального фонда средств в размере 26 115 393 руб. 26 коп., использованных не по целевому назначению не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего использования денежных средств ОМС, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-17976/2018 от 24.05.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции на основании следующего.

По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Федеральным законом N 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного закона территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. На основании пункта 12 части 7 статьи 34 указанного закона, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, следует, что средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Факт ненадлежащего использования денежных средств ОМС, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-17976/2018 от 24.05.2018, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нецелевого расходования учреждением средств обязательного медицинского страхования установлен в рамках дела вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-17976/2018 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно применена в данном случае статья 69 АПК РФ отклоняется по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает стабильность правового регулирования, выражает принцип правовой определенности. В данном случае имеются ввиду обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившему в законную силу судебному акту, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в арбитражном процессе по новому спору.

Таким образом, судебные акты по делу N А03-17976/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что медико-экономическая экспертиза в соответствии с частями 1, 2, 4, 9, 10 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ является одной из форм осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и направлена на установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

При этом под учетно-отчетной документацией понимается счета и реестры счетов, на основании которых средства ОМС поступают в медицинские организации. Это следует из буквального содержания статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ и норм Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденным приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок).

Так, в пункте 15 Порядка указано, что плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию. И случай несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счета, выразившегося, в частности во включении в счет на оплату медицинской помощи/ медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (пункты 4.6., 4.6.2. Приложения 8 к Порядку). Пунктами 17 и 17.2 Положения, частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку: соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, осуществления расходов на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов (не только бухгалтерских), подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

При проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования проверяется, в частности, наличие оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования (абзац 6 пункта 17.2).

Таким образом, при проведении проверки в рамках контроля использования полученных медицинской организацией средств ОМС, в рамках дела N А03-17976/2018 Фондом исследовались как первичные документы - медицинская документация на предмет наличия оправдательных документов, на основании которых в последующем составляются бухгалтерские документы и подтверждается расходование средств ОМС в соответствии с установленной структурой тарифа на затраты, относящиеся к оказанию помощи по ОМС и установлен факт нецелевого расходования учреждением средств обязательного медицинского страхования, которое имеется преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод апеллянта о том, что вопрос о фактическом возмещении ответчиком расходов в судебном разбирательстве по делу N А03-17976/2018 не рассматривался и входил в предмет доказывания по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество не было лишено возможности представить Территориальному фонду и суду документальное подтверждение восстановления средств ОМС как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства по делу N А03-17976/2018.

Представленные ООО КДЦ "Добрый доктор" реестры и книги первичных документов, книги платежных поручений сами по себе не свидетельствуют о расходовании ответчиком денежных средств, полученных им от платных медицинских услуг, в соответствии с территориальной программой ОМС, то есть, как утверждает ответчик, фактическом восстановлении целевых средств. Так как расходование денежных средств по статьям расходов, включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, не свидетельствует об их расходовании в соответствии с данной целевой программой.

Кроме того, пунктом 158.16 Правил ОМС установлено, что распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) рекомендуется осуществлять, в том числе пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) или пропорционально иному выбранному показателю.

Пунктом 21 приказа директора ООО КДЦ "Добрый доктор" от 05.01.2016 N 9 "Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета" в проверяемом периоде был определен порядок распределения затрат между платными медицинскими услугами и услугами для застрахованных граждан по ОМС, а именно распределение производится пропорционально заработной плате, выплаченной медицинскому персоналу за оказание платных услуг и услуг по ОМС.

Бухгалтером ООО "КДЦ "Добрый доктор" Мицкевич П.П. в ходе проверки даны пояснения о распределении затрат в процентном соотношении за 2015-2017 г.г. на 2016-2018 г.г., согласно которым затраты в проверяемом периоде распределялись в соотношении: 85 % на затраты по ОМС, 15 % на затраты по платным услугам.

Как пояснил представитель Фонда, для распределения затрат, которые медицинская организация несет в ходе оказания медицинской помощи как в рамках программы ОМС, так и при оказании платных медицинских услуг, например: услуги связи, транспортные услуги, коммунальные платежи, расходы на содержание имущества, приобретение материальных запасов общехозяйственного назначения и т.д., необходимо не только обладать информацией о понесенных затратах в полном объеме, но и насколько они могут относиться к оказанию помощи в рамках программы ОМС.

Поскольку из системного толкования требований Федерального закона N 326-ФЗ и указанных Правил ОМС следует, что при определении долевого участия в расходах медицинской организации средств ОМС и собственных средств могут быть учтены только те затраты, которые необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в рамках реализации территориальной программы ОМС.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями осуществляется Территориальным фондом в соответствии с соответствующим Положением, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение о контроле).

Согласно пункту 16 Положения о контроле проверка использования средств обязательного медицинского страхования медицинской организацией включает проверку соблюдения требования ведения раздельного учета по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно подп. 17.2 пункта 17 Положения о контроле проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе:

1)по видам медицинской помощи;

2)по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, в том числе: осуществления расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда: правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и т.д. (проверяются все документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат: штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые соглашения, коллективный договор, положение об оплате труда и т.д.), проверка первичных бухгалтерских документов по расходованию средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь), уплату налогов и страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации. При проверке отражаются случаи расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицам, не участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; осуществления расходов на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации) (при проверке осуществляется сопоставление сумм произведенных расходов (в том числе на приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов) с утвержденной сметой расходов).

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов. Проверяется: обоснованность цен при закупках товаров (работ, услуг) за счет средств обязательного медицинского страхования; соблюдение сроков поставки и оплаты, соответствие сумм, указанных в до-говорах, фактически произведенным расходам; своевременность, полнота и правильность оприходования лекарственных средств и расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов; сохранность, учет и списание лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов; наличие раздельного учета медикаментов, приобретаемых за счет средств обязательного медицинского страхования и за счет средств, поступающих в медицинскую организацию из других источников.

Проводится анализ закупленных лекарственных средств (отражается наличие лекарственных средств с истекшим сроком годности).

Изучаются: материалы инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проведенной медицинской организацией (при проведении проверки может быть проведена выборочная инвентаризации основных средств, материальных запасов, приобретенных за счет средств обязательного медицинского страхования); наличие, продолжительность и размеры дебиторской и кредиторской задолженности с поставщиками товаров и услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, своевременность взыскания дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности, проведения взаимных сверок в расчетах с поставщиками, правильность ведения учета этих расчетов, своевременности взыскания сумм выявленных недостач и хищений денежных средств обязательного медицинского страхования, материальных ценностей, приобретенных за счет средств обязательного медицинского страхования, а также потерь от порчи этих ценностей, отнесенных за счет виновных лиц.

При наличии в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи других направлений расходования средств проверка использования средств обязательного медицинского страхования на указанные цели осуществляется с учетом соответствующих документов, регламентирующих порядок проведения таких расходов, объема средств, предусмотренных на данные расходы в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи и утвержденной сметой расходов, условий заключенных договоров.

При проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования: проверяется правильность отражения в регистрах бухгалтерского учета операций по средствам обязательного медицинского страхования, правильность отражения доходов и расходов согласно действующей бюджетной классификации, соблюдение порядка ведения кассовых операций и учета наличных денежных средств (в части средств обязательного медицинского страхования), своевременность оприходования наличных денежных средств обязательного медицинского страхования, поступающих из банка и других источников, а также их целевое использование, наличие оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования, обеспечение сохранности денежных средств.

С учетом изложенного из системного толкования перечисленных выше требований Федерального закона N 326-ФЗ, Правил ОМС и Положения о контроле следует, что расходование денежных средств на статьи расходов, включенные в структуру тарифа, предусмотренную территориальной программой ОМС, не подтверждает их расходование в соответствии с территориальной программой ОМС. Для отнесения тех или иных расходов к расходам по территориальной программе ОМС они должны быть не только предусмотрены структурой тарифа, но и должны быть либо непосредственно связаны с оказанием медицинской помощи по территориальной программе ОМС и потребляемы в процессе её предоставления, либо быть затратами, произведенными для обеспечения деятельности медицинской организации в целом в рамках территориальной программы ОМС. Соответственно подтвердить это возможно данными всего бухгалтерского учета медицинской организации за проверяемый период, подтвержденного первичными учетными документами, о поступлении и расходовании как средств от платных медицинских услуг, так и средств обязательного медицинского страхования, а также сведениями, содержащимися в медицинской документации пролеченных по ОМС граждан.

При этом, как обоснованно отмечает Фонда, для того чтобы сделать достоверные выводы о том, из каких источников были оплачены медицинские расходные материалы и медикаменты, использованные при оказании помощи по ОМС, в случае если по ним не ведется предметный учет, необходимо провести анализ всего объема приобретенных расходных материалов и медикаментов из всех источников и всех пациентов, пролеченных как в рамках ОМС, так и на основании договоров об оказании платных медицинских услуг. При определении источника выплат по заработной плате необходимо провести проверку обоснованности ее начисления, в том числе за работу, относящуюся к оказанию помощи по ОМС и по платным медицинским услугам.

Как пояснил представитель Фонда в рассматриваемом случае, для достоверного определения объема понесенных затрат при оказании медицинской помощи в рамках программы ОМС и по договорам об оказании платных медицинских услуг и фактической оплаты их из различных источников средств необходимы данные бухгалтерского учета медицинской организации в полном объеме по всем источникам средств, обоснования отнесения тех или иных расходов к определенному источнику средств, в совокупности с данными внутреннего учета, как, например, списание медикаментов по отделениям медицинской организации, данными об объеме оказанных медицинских услуг и т.д. То есть фактически провести новую проверку деятельности ООО КДЦ "Добрый доктор", но уже с учетом новых обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом регистры бухгалтерского учета, подтверждающие полноту и достоверность отражения в учете данных первичных учетных документов по всем источникам (ОМС и иной приносящей доход деятельности), на основании которых можно было бы сделать достоверные выводы о расходовании денежных средств на расходы по территориальной программе ОМС, а также о частичном возмещении расходов, которые медицинская организация несет в ходе оказания помощи в рамках программы ОМС за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, ООО КДЦ "Добрый доктор" ни в ходе проверки, ни при предоставлении возражений на акт, ни в ходе судебного разбирательства по делу А03-17976/2018, представлены не были.

Довод апеллянта о восстановленных денежных средств ОМС заявленных истцом путем оплаты расходов, подлежат отклонению на основании следующего.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Обстоятельства уставляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившему в законную силу судебному акту, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в арбитражном процессе по новому спору.

В рассматриваемом случае было установлено, что фактические обстоятельства нецелевого расходования ответчиком средств ОМС и законность акта проверки истца, в том числе в части требования о возврате данных средств в бюджет фонда, установлена судом при рассмотрении дела А03-17976/2018 и новому доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки общества на судебную практику не опровергают заявленные Фондом требования, учитывая, что требования медицинской организации об оспаривании акта проверки и исковые требования территориального фонда взаимосвязаны, медицинские организации, восстанавливая средства ОМС, действуют добросовестно и раскрывают данные обстоятельства в ходе проверки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, правомерно признано судом законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.07.2018 по 25.06.2020 в размере 4 278 354 руб. 52 коп.

Ответчик допустил нарушение обязательств по договорам, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, также признано законным.

Истец начислил ответчику штраф в размере 2 611 539 руб. 32 коп. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 26.06.2020 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имелось.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию по делу, свидетельствуют об ином толковании норм права, и не опровергают выводов, изложенных в решении. Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 по делу N А03-8474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев