Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 16АП-5205/20 по делу N А61-6288/2019

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-4361/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А61-2868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маневской Надежды Вениаминовны на решение Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу N А61-6288/2019, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Маневской Н.В. - Данилова И.В. (доверенность от 14.11.2020), от администрации местного самоуправления г. Владикавказ - Губиева Р.В. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маневская Надежда Вениаминовна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) с требованиями:

- о признании незаконным отказа от 05.12.2019 N 9997-3000 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 15:09:031227:0006 площадью 2,0820 га, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 36 (далее - земельный участок);

- в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель администрации возражал против доводов предпринимателя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация на основании постановления от 27.02.2006 N 365 заключила с ОАО "ФК "Автодор" договор аренды от 02.05.2006 N 1427 земельного участка с кадастровым номером 15:09:031227:0006, площадью 2,0820 га, расположенного по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 36 для строительства стадиона. По условиям договор заключен до 27.02.2055.

Договор зарегистрирован 26.05.2006 в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.12 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 04.06.2013, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

22 ноября 2013 года ОАО "ФК "Автодор" в лице конкурсного управляющего Попова А.С. заключен договор купли-продажи (уступки) права аренды с индивидуальным предпринимателем Сибановой Г.С. (т.1 л.д.130).

28 августа 2014 года с индивидуальный предприниматель Сибанова Г.С. С. уступила право аренды Демяну Я.Я.

02 августа 2016 года Демян Я.Я. переуступил право аренды Хадарцевой Я.Х.

18 апреля 2018 года Хадарцева Я.Н. заключила договор переуступки права аренды с Маневским В.П.

В соответствии с выпиской в 2017 году на земельном участке возведено нежилое здание (раздевальный блок) площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031227:20, дата присвоения кадастрового номера - 24.01.2018.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 10.04.2019 N 15АА0828658, Маневская Н.В. (предприниматель) является наследницей Маневского В.П. в части перехода к ней в порядке универсального правопреемства права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:031227:0006 и здания "раздевальный блок" с кадастровым номером 15:09:0031227:20.

03 июня 2019 года между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказ и предпринимателем заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 02.05.2006 N 1427.

21 ноября 2019 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:031227:0006.

Письмом N 9997-3000 от 05.12.2019 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву не завершения строительства основного объекта (стадиона).

Полагая, что отказ администрации является незаконным и необоснованным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи - в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса, пунктом 5 которой предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен предпринимателю - строительство стадиона не достигнута; доказательств того, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации существующего нежилого здания (раздевальный блок) площадью 24,4 кв.м в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.03.2013 N 12668/12 (сформированной в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции и являющейся актуальной, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось), законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что сооружение является стадионом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке кроме "раздевального блока" имеются иные капитальные строения назначения "стадион".

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что судебными актами по делу N А61-1491/2011 установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. ОАО футбольный клуб "Автодор" на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты (Литер 1) площадью 5670 кв. м. и (Литер 2) общей площадью 7140 кв. м., расположенные по адресу:

г. Владикавказ, пр. Коста, 36 (о чем имеются соответствующие регистрационные записи). Однако, в требовании ОАО футбольный клуб "Автодор" к администрации об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:09:03:1227:0006 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.11.2011 отказано со ссылкой отсутствие оснований для применения статьи 36 ЗК РФ. Указанный вывод поддержан судами апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что предприниматель обратился с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок на основании статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающей выкуп земельного участка под существующими объектами недвижимости. В материалы дела не представлены доказательства регистрации объектов незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, свидетельства о праве собственности заявителя на иные строения и доказательства, свидетельствующие о возведении объектов строительства, для которых был предоставлен земельный участок, следовательно, отказ администрации является правомерным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Излишне уплаченная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020 по делу N А61-6288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Маневской Надежды Вениаминовны (г. Владикавказ ИНН 151401219702, ОГРНИП 319151300026880) из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 16.12.2020).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов