Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-681/21 по делу N А40-119570/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-119570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-119570/20, принятое по исковому заявлению ООО "Оборонлогистика" к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 132 093 353,83 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сахаров И.В. по доверенности от 01.11.2018

от ответчика: Тришкин И.А. по доверенности от 04.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборонлогистика" (далее - ООО "Оборонлогистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству Обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 132 093 353 рублей 83 копеек, в том числе задолженности в размере 131 676 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги по состоянию на 07.07.2020 в размере 417 333 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги по контракту, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактической оплаты задолженности по указанному контракту, а также госпошлины в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 417 333 рублей 83 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, при этом, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в оставшейся части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Оборонлогистика" (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключен Государственный контракт от 07 апреля 2020 года N 1/ДТО-2020 на оказание транспортных услуг по выполнению воинских перевозок в интересах в/ч 111123944 в 2020 году (л.д. 9-26 т. 1).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 1.1.1 Контракта под Услугами понимаются транспортные услуги, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных Контрактом.

В силу п. 4.1 Контракта, его цена составляет 300 000 000 рублей, в т. ч. НДС по ставке 0% - 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 268 339 784 рублей 66 копеек, что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 1 на сумму 14 331 505 рублей 46 копеек; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 2 на сумму 45 187 890 рублей 35 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 3 на сумму 40 139 142 рубля 21 копейку; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02 марта 2020 года N 4 на сумму 54 636 744 рубля 89 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09 марта 2020 года N 5 на сумму 63 051 622 рубля 93 копейки; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 марта 2020 года N 6 на сумму 50 992 878 рублей 82 копеек (л.д. 29-34 т. 1).

Согласно п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Получателем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Платежным поручением от 21 мая 2020 года N 842722 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 136 663 764 рублей 66 копеек (л.д. 35 т. 1). Оставшаяся задолженность в размере 131 676 020 до момента подачи иска ответчиком не погашена.

Истцом направлена претензия от 19.06.2020 N 465, которая ответом от 27.06.2020 N 257/22/5717 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги в соответствии с заключенным между сторонами контрактом, акты оказанных услуг подписаны в двустороннем порядке, и, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате. Злоупотребление правом в действиях истца судом не усмотрено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 131 676 020 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 417 333 рублей 83 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство подписано представителем истца Сахаровым Игорем Фёдоровичем по доверенности N ОБЛ-42 от 01.11.2018. В доверенности закреплено право представителя на отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае заявленный частичный отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в оставшейся части подлежат отклонению исходя из следующего.

Довода о злоупотреблении правом со стороны истца и последующем удержании суммы основного долга ответчиком подлежат отклонению.

Между ООО "Оборонлогистика" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт от 7 апреля 2020 года N 1/ДТО-2020 (далее - Контракт) на оказание транспортных услуг по выполнению воинских перевозок в интересах в/ч ПП 23944 в 2020 году.

Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 268 339 784 рублей 66 копеек, что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 1 на сумму 14 331 505 рублей 46 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 2 на сумму 45 187 890 рублей 35 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 января 2020 года N 3 на сумму 40 139 142 рублей 21 копейки; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02 марта 2020 года N 4 на сумму 54 636 744 рублей 89 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09 марта 2020 года N 5 на сумму 63 051 622 рублей 93 копеек; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 марта 2020 года N 6 на сумму 50 992 878 рублей 82 копеек.

Согласно п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 7.3. Контракта оплата за фактически оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Получателем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Платежным поручением от 21 мая 2020 года N 842722 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 136 663 764 рублей 66 копеек. Оставшаяся задолженность в размере 131 676 020 рублей до момента подачи иска ответчиком не погашена.

Кроме того, условиями контракта и действующим законодательством не предусмотрено такого способа прекращения обязательств как удержание подлежащей передаче кредитору вещи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части требований, по которым отказался истец. В оставшейся части - суду апелляционной инстанции подлежит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Оборонлогистика" от исковых требований к Министерству Обороны Российской Федерации в части взыскания процентов в размере 417 333 рублей 83 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-119570/2020 в части взыскания процентов в размере 417 333 рублей 83 копеек и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу N А40-119570/2020 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков