Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-11024/21 по делу N А40-119570/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-119570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Оборонлогистика": Гоов Е.С. по доверенности от 22.030.2021,

от Министерства обороны Российской Федерации: Аскеров Э.Ш.о. по доверенности от 04.12.2020,

рассмотрев 19.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оборонлогистика"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Оборонлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 132 093 353 руб. 83 коп., в том числе задолженность в размере 131 676 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги по состоянию на 07.07.2020 в размере 417 333 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги по контракту, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактической оплаты задолженности по указанному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 принят отказ ООО "Оборонлогистика" от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в части взыскания процентов в размере 417 333 руб. 83 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в вышеуказанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2020 и постановление от 15.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 07.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1/ДТО-2020 на оказание транспортных услуг по выполнению воинских перевозок в интересах в/ч 111123944 в 2020 году, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1 контракта), цена составляет 300 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 0% - 0 (ноль) руб. 00 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 1.1.1 контракта под услугами понимаются транспортные услуги, оказываемые исполнителем на условиях, установленных контрактом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 268 339 784 руб. 66 коп., что подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2020 N 1 на сумму 14 331 505 руб.

46 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2020 N 2 на сумму 45 187 890 руб. 35 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.01.2020 N 3 на сумму 40 139 142 руб. 21 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.03.2020 N 4 на сумму 54 636 744 руб. 89 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2020 N 5 на сумму 63 051 622 руб. 93 коп.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2020 N 6 на сумму 50 992 878 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3.4.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Платежным поручением от 21.05.2020 N 842722 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 136 663 764 руб. 66 коп., оставшаяся задолженность в размере 131 676 020 руб. до момента подачи иска ответчиком не погашена.

Истцом направлена претензия от 19.06.2020 N 465, которая ответом от 27.06.2020 N 257/22/5717 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом услуги по контракту оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, акты оказанных услуг подписаны в двустороннем порядке, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 417 333 руб. 83 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 08.07.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности, производство по делу в данной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Оборонлогистика" от иска в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ ООО "Оборонлогистика" от заявленных требований в части, поскольку обоснованно установил, что ходатайство общества об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, приняв отказ ООО "Оборонлогистика" от части заявленных требований по первоначальному иску и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Довода о злоупотреблении правом со стороны истца были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены для отмены решения в неизмененной части и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в неизмененной части по делу N А40-119570/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина