Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37294/20 по делу N А56-119403/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-119403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от Мельника А.П.: Панихин А.А. по доверенности от 17.08.2020,

от Григорьева Д.А.: Данько И.М. по доверенности от 24.12.2020,

от Сапрыкиной Н.В.: Воробьев Д.П. по доверенности от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37295/2020, 13АП-37294/2020, 13АП-37292/2020) Мельника Александра Петровича, ООО "Виртус Контролс" и ООО "МНС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-119403/2019, принятое

по заявлению Мельника Александра Петровича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские цилиндры",

УСТАНОВИЛ:

12.11.2019 ООО "Графический Дизайн-Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Русские цилиндры" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Графический Дизайн-Экспо" заменено на его правопреемника - Мельника Александра Петровича.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 (резолютивная часть которого объявлена 20.09.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бостан Дмитрий Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56(6777) от 28.03.2020.

06.05.2020 в арбитражный суд от Мельника Александра Петровича (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 226 727 983,80 рублей.

Определением от 18.11.2020 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение обжаловано заявителем в части установления очередности удовлетворения требований, полагает, что требование предъявлено в срок, не содержит признаков, позволяющих отнести его к удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "Виртус Контролс" и ООО "МНС" также обжаловали определение суда первой инстанции, полагая, что требования кредитора не обоснованы ни по праву, ни по размеру, фиктивны, в связи с чем преследуют цель нарушение прав кредиторов должника.

В судебном заседании вышеизложенные позиции поддержаны.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм он исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления N 35, указанный срок будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального печатного издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Как следует из материалов дела, публикация сведений состоялась 28.03.2020.

В суд заявление кредитора направлено 28.04.2020 (поступило 06.05.2020) то есть с пропуском установленного законом срока, определенного 27.04.2020. реестр требований кредиторов с указанной даты считается закрытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требование кредитора предъявлено по истечении указанного тридцатидневного срока, оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Проверка обоснованности требования по праву и по размеру, не производится.

Несмотря на то, что суд первой инстанции установил очередность требования ниже заявленной кредитором, не имеет правового значения, поскольку в нарушение требований норм процессуального права, требование должно быть рассмотрено по существу в процедуре, следующей за наблюдением. Вопрос об открытии/введении следующей процедуры в отношении должника на момент проверки заявления судом не разрешался. Права иных кредиторов могут быть нарушены принятием настоящего определения, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обеспечительные меры, принятые Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 25.12.2020 в виде запрета проведения собрания кредитора должника, сняты, поскольку обстоятельства для их принятия отпали - апелляционные жалобы рассмотрены по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-119403/2019/тр16 отменить.

Рассмотреть заявление Мельника Александра Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Русские цилиндры" в размере 226 727 983,80 рублей в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова