Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 06АП-97/21 по делу N А04-7286/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 г.

А04-7286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Россыпи": Сугайло К.Д., представитель по доверенности от 08.02.2021;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи"

на решение от 26.11.2020

по делу N А04-7286/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи"

о взыскании вреда причиненного окружающей природной среде.

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр

лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу"

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи" (далее - ответчик, ООО "Россыпи", общество) о взыскании вреда в размере 983 030 руб., причиненного окружающей природной среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО", третье лицо).

Решением суда от 26.11.2020 заявленное исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что лабораторные исследования проведены с нарушением ГОСТа 31861-2012. Исследования проведены за пределами срока хранения проб. Так же указывает, что акт отбора проб составлен неуполномоченным лицом - сотрудником лаборатории. Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Управление, третье лицо, участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, в представленных возражениях на жалобу Управление выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Россыпи" является владельцем лицензии па право пользования недрами БЛГ 01528 БР с целью поисков, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота. Участок недр расположен в долине р. Неканда. правого притока р. Караурак Большой, в Селемджинском районе Амурской области.

Согласно п.п. 13.2.3. Технического проекта нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках первой рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно "Правил охраны поверхностных вод от загрязнения", не должно превышать 0.25 мг/л. С целью охраны поверхностных вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, с частичной подпиткой из открытых водных объектов и сбросом нормативно очищенных вод сквозь дамбу фильтрационного отстойника.

На основании распоряжения от 14.05.2019 N 07-79/2019 управлением осуществлен выезд на участок недр ООО "Россыпи" в ходе которого было установлено, что р. Неканда с участка горных работ не отведена, дамбы фильтрационных отстойников открыты (имеются прораны) неочищенные технологические воды, черед прораны в дамбах отстойников сбрасывались в р. Неканда в дальнейшем в р. Большой Караурак. приводя к их загрязнению.

С целью оценки влияния хозяйственной деятельности ООО "Россыпи" на водный объект р. Неканда был произведен отбор природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (протокол отбора проб природной воды от 24.05.2019 N 73/гк).

Согласно протоколу испытаний от 31.05.2019 N 73/1 гк содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (170 мг/куб.дм) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (5,1 мг/куб.дм) на 164.9 мг/куб.дм, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

Так же отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ был произведен 11.06.2019 (протокол отбора проб от 11.06.2019 N 103/1 гк).

Согласно протоколу испытаний от 24.06.2019 N 103/1 гк содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (810 мг/куб.дм.) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места веления горных работ (4.2 мг/куб.дм.) на 805,8 мг/куб.дм., что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда и в дальнейшем в р. Большой Караурак приводя к их загрязнению.

23.08.2019 постановлением Управления Росприроднадзора по Амурской области N 06-308/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 160 000 руб.

Поскольку Обществом водному объекту в общей сумме 983 030 руб. причинен ущерб, управление направило обществу претензии от 25.11.2019 N 16-26/7326, от 03.12.2019 N 16-26/7612 о его компенсации.

Неисполнение претензий явилось основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Амурской области с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании пунктом 1, 2 статьи 39 Закона N 7 - ФЗ юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7 - ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 5 указанной Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 3 Методики определено, что учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

-загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которым содержание взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ- не должно превышать 0.25 мг/куб.дм. к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/л для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

Как видно из материалов дела, общество является владельцем лицензии па право пользования недрами БЛГ 01528 БР с целью поисков, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота. Участок недр расположен в долине р. Неканда. правого притока р. Караурак Большой, в Селемджинском районе Амурской области.

Факт загрязнения водного объекта, используемого обществом в целях предпринимательской деятельности, подтверждается протоколами отбора проб от 24.05.2019 N 73/1 гк, от 11.06.2019 N 103/1 гк, протоколам испытаний от 31.05.2019 N 73/1 гк, от 24.06.2019 N 103/1 гк согласно которым, содержание взвешенных веществ в водном объекте (р. Неканда) в створе ниже места ведения горных работ превышает на 164,9 мг/куб.дм и на 805,8 мг/куб.дм (соответственно).

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту р.Неканда и в дальнейшем р.Большой Курак, размер которого исчисляется расчетным путем.

При исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, истец использовал "Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденную приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Расчет размера ущерба, составленный истцом, и методика его исчисления проверен судом и признан верным.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, применив положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков.

Доводы жалобы о том, что лабораторные исследования проведены с нарушением ГОСТа 31861-2012 за пределами срока хранения проб, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств и используется для исследования качества воды для установления программы исследований или обнаружения изменений долгосрочного характера, определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД), идентификации источников загрязнения водного объекта.

В силу пункта 3.7 ГОСТа 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Согласно пункту 9.3 методики ПНД Ф 14.1:2:4.254-09 измерений массовых концентраций взвешенных и прокаленных взвешенных веществ в пробах питьевых, природных и сточных вод гравиметрическим методом срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения. Если в указанный срок анализ не начат, то проба может дополнительно храниться при температуре (2 - 10) °С в течение 7 суток.

Как видно из материалов дела, отбор проб был произведен 24.05.2019 и 11.06.2019, пробы помещены в сумку-холодильник.

Согласно протоколу испытаний N 73/1 гк (протокол отбора проб от 24.05.2019 N 73/1 гк) лабораторные испытания проводились 28.05-29.05.2019, то есть на 4-5 сутки.

Согласно протоколу испытаний N 103/1 гк (протокол отбора проб от 11.06.2019 N 103/1 гк) лабораторные испытания были проведены 17.06.2019, то есть на 6 сутки.

Таким образом, измерения были произведены в пределах допустимого срока.

Доводы общества о составлении акта отбора проб неуполномоченным лицом-сотрудником лаборатории, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку при отборе проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" были соблюдены все требования, предъявляемые к аккредитованным лабораториям, отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-2012, с указанием даты, времени отбора, цели отбора и других показателей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2020 по делу N А04-7286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская