Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-496/21 по делу N А41-36335/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-7607/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-36335/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Заботливая" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 по делу N А41-36335/20 по исковому заявлению ООО "Теплоцентраль" к ООО "Управляющая компания "Заботливая" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Михайлов Д.В., доверенность от 18.09.2020;

от ответчика - Грекова Ю.А., доверенность от 10.01.2020 N 3/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Заботливая" о взыскании задолженности в размере 18 684,22 руб. за декабрь 2018 года - апрель 2020 года, неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 753,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Заботливая", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Теплоцентраль" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории города Егорьевск Московской области.

В целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ООО "Управляющая компания "Заботливая" 17.07.2019 направлена оферта на заключение договора N 935/СОИ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объекты, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, поименованы в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 11.1 договора он считается заключенным с 01.12.2018 и действует по 31.12.2019, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

Порядок определения объемов поставленного ресурса определен разделом 6 заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 8.1 договора расчеты по настоящему договору производятся до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства и не осуществляет оплату по договору.

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате в размере 18 684,22 руб. за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года.

По результату оказанных услуг истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поставленного коммунального ресурса, счета, счета-фактуры, содержащие информацию об объемах коммунального ресурса и размере платы за спорный период.

До настоящего времени возражения или претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступали.

Однако ответчик оплату задолженности не произвел.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

По утверждению истца, ответчик экземпляр договора истцу не направил, возражений по условиям договора также не поступило.

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное правило, установленное Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30 ГК РФ специальных правил. Следовательно, порок простой письменной формы договора купли-продажи, а равно энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт принятие ресурса от истца ответчик не оспаривает.

Таким образом, к правоотношениям сторон, надлежит применять положения § 6 главы 30 ГК РФ и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергии подтверждается первичными документами: актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

С 01.01.2017 даже в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме заключают прямые договоры на поставку ресурса и расчёты с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация обязана подписать договоры с поставщиками, определив виды и объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома.

Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой, в частности по делу N А63-9878/17, в ходе обжалований судебных актов по которому Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

С 01.04.2020 многоквартирный дом N 14 перешел под управление управляющей организации ООО "Управляющая компания "Вектор", что подтверждается решением ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 17.03.2020 N 2804, о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Расчет платы по договору производился истцом в соответствии с формулой 22 (1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг - собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которой в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении, пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами поставки коммунальных ресурсов по договору N 935-СОИ являлись 2 дома по адресам:

- Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Морозова, д. 12 (многоквартирный дом без ОДПУ, без ИТП);

- Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Морозова, д. 14 (многоквартирный дом с ОДПУ, с ИТП).

Следует отметить, что по многоквартирный дом N 14 начисления по договору перестали производиться с 01.01.2020 в связи с установлением Правилами N 354 при наличии ОДПУ и ИТП (формула 20.1) порядка расчета и распределения всего коммунального ресурса ГВС потребителям, а с 01.04.2020 многоквартирный дом N 14 перешел под управление управляющей организации ООО "Управляющая компания "Вектор".

По многоквартирному дому N 12 показатель компонент "Холодная вода" (куб.м/месяц) определялся как произведение Sои (кв.м) и норматива куб.м. на 1 кв.м Sои.

При этом норматив куб.м на 1 кв.м Sои - установлен Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" в зависимости от этажности и категории жилых помещений.

Компонент "Тепловая энергия" (Гкал/месяц) рассчитывался как произведение компонента "Холодная вода" (куб.м/месяц), полученного ранее, и норматива на подогрев (Гкал/куб.м), установленного Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2018 N 192-РВ в зависимости от конструктивных особенностей дома и типа системы горячего водоснабжения).

Ответчик указал на неверный расчет истца в отношении многоквартирного дома N 12, поскольку в указанном доме установлен ИПУ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документальных доказательств установки ОДПУ и согласования с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет с учетом вышеназванных нормативов.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 18 684,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 753,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный истцом расчет законной неустойки является верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 753,79 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчёт по дому городской округ Красноармейск, ул. Морозова, д. 12 должен происходить по формуле 20 (1) признается несостоятельным.

Ответчик утверждает, что в данном многоквартирном доме установлен ИПУ, однако ответчик не уточняет, что установка ОДПУ по указанному многоквартирному дому не согласована с ресурсоснабжающей организацией, кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие соблюдение ООО "Управляющая компания "Заботливая" общего порядка установки.

Так, общий порядок установки общедомовых приборов учета в жилом доме включает в себя (пункты 41, 52 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пункт 5.4 ГОСТ Р 56534-2015, пункт 5.13 ГОСТ Р 56501-2015, пункт 5.5 ГОСТ Р 56536-2015, пункт 5.11 ГОСТ Р 56533-2015): осмотр места установки прибора учета; получение технических условий на проектирование узла учета (в ресурсоснабжающей организации); разработку проектно-сметной документации на узел учета (специализированной проектной организацией); согласование проектной документации на узел учета с ресурсоснабжающей организацией; комплектацию узла учета в соответствии с проектной документацией; установку прибора учета (врезка в действующие сети), пуско-наладочные работы (опытная эксплуатация); ввод в эксплуатацию, установку пломб, сдачу установленного прибора учета для коммерческого учета в ресурсоснабжающую организацию.

Формула 20.1 Приложения N 2 Правил N 354 применяется исключительно при наличии одновременно в многоквартирном доме как ОДПУ, так и ИТП (Письмо Минстроя России от 07.11.2019 N 42047-СН/04).

По МКД N 12 показатель компонент "Холодная вода" (куб.м/месяц) определялся как произведение Sои (кв.м) и норматива куб. м. на 1 кв м. Sои.

При этом норматив куб.м на 1 кв м. Sои - установлен распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" в зависимости от этажности и категории жилых помещений.

Компонент "Тепловая энергия" (Гкал/мес) рассчитывался как произведение компонента "Холодная вода" (куб.м/месяц), полученного ранее, и норматива на подогрев (Гкал/куб.м), установленного распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2018 N 192-РВ в зависимости от конструктивных особенностей дома и типа системы горячего водоснабжения.

Вышеуказанный порядок расчета соответствует порядку определения объемов поставленных коммунальных ресурсов, установленному в соответствии с пунктом 6.1 договора N 935-СОИ.

Доказательства установки ОДПУ и согласования с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику начисляются двойные оплаты, несостоятелен.

До 01.01.2020 начисление по многоквартирному дому N 14 производилось по нормативу, вычитаемому из показаний ОДПУ, таким образом, не происходило двойного начисления платы за содержание коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, а расчет платы происходил исключительно за объем, определенный согласно нормативам, что является обычаем сложившихся правоотношений сторон между ООО "Теплоцентраль" и ООО "Управляющая компания "Заботливая", так как за спорный период и по факту предъявления претензий о возникшей задолженности по оплате за потребленный ресурс никаких возражений со стороны ответчика либо контррасчетов в адрес истца не поступало.

По многоквартирному дому N 14 начисления по договору перестали производиться с 01.01.2020 в связи с установлением Правилами N 354 при наличии ОДПУ и ИТП (формула 20.1) порядка расчета и распределения всего коммунального ресурса ГВС потребителям, а с 01.04.2020 многоквартирный дом N 14 перешел под управление управляющей организации ООО "Управляющая компания "Вектор".

За спорный период и по факту предъявления претензий о возникшей задолженности по оплате за потребленный ресурс возражений со стороны ответчика либо контррасчетов в адрес истца не поступало, что свидетельствует о том, что до периода образования задолженности и направления иска в суд ответчик был согласен с расчетами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-36335/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина