Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-7607/21 по делу N А41-36335/2020

город Москва

17 июня 2021 г.

Дело N А41-36335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлов Д.В., дов. от 18.09.2020

от ответчика -

рассмотрев 09 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Заботливая"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года

по иску ООО "Теплоцентраль"

к ООО "Управляющая компания "Заботливая"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплоцентраль" к ООО "Управляющая компания "Заботливая" о взыскании задолженность в размере 18 684 руб. 22 коп. за декабрь 2018 года - апрель 2020 года, неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 753 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплоцентраль" является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории города Егорьевск Московской области, и в целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ООО "УК "ЗАБОТЛИВАЯ" 17.07.2019 направлена оферта на заключение Договора N 935/СОИ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период декабрь 2018 года - апрель 2020 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии стоимостью 18 684 руб. 22 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о количестве поставленного коммунального ресурса, счета, счет фактуры, содержащие информацию об объемах коммунального ресурса и размере платы за спорный период.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты потребленного ресурса, истец на основании п. 9.2 договора начислил неустойку за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 753 руб. 79 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела доказана поставка спорного ресурса, а доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии не представлено.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А41-36335/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочеткова А.А.,

Судьи

Нечаев С.В., Тутубалина Л.А.,