Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75758/20 по делу N А40-141655/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-12423/21 настоящее постановление изменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-141655/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Казаньоргсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-141655/20,

по исковому ООО "Импэкснефтехим" к ПАО "Казаньоргсинтез"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкснефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ПАО "Казаньоргсинтез" (далее - ответчик) по договору N ИН-029- 15 от 26.11.2015 убытков в размере 105 270 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-141655/20 взысканы с ПАО "Казаньоргсинтез" в пользу ООО "Импэкснефтехим" 105 270 руб. убытков, а также 4 158 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Казаньоргсинтез" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "Импэкснефтехим", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Импэкснефтехиим" (Поставщик) и ПАО "Казаньоргсинтез" (Покупатель) заключен Договор поставки продукции N ИН-029-15 от 26.11.2015 (далее -договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Поставка продукции осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах (пункт 1.2. договора поставки).

Пунктом 1.3. договора поставки предусмотрено, что ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки и иные условия согласовываются Сторонами в настоящем договоре и/или в Приложениях/Дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с условиями договора поставки и Приложения N 71 от 01.03.2018, N 76 от 03.04.2018 ООО "Импэкснефтехим" в марте-апреле 2018 произвело отгрузку продукции (бензол) в адрес ПАО "Казаньоргсинтез" (грузополучатель - ПАО "Казаньоргиснтез") железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах принадлежности третьих лиц.

Факт поставки ООО "Импэкснефтехим" продукции в адрес ПАО "Казаньоргсинтез" в спорных ж.д. цистернах подтверждается товарными накладными ТОРГ-12.

По условиям п. 2.14.2 договора поставки на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 72 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов не включается в нормативный срок нахождения вагонов-цистерн.

За нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе взыскать штраф с Покупателя в размере 2 200 руб. за каждый вагон-цистерну за каждые сутки простоя.

Покупателем ПАО "Казаньоргсинтез" было допущено нарушение установленных в Договоре поставки сроков нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.

В связи с нарушением ПАО "Казаньоргсинтез" условий договора по нормативному сроку оборота вагонов-цистерн на станции назначения, третьим лицом - ООО "Кама-Химснаб" в адрес ООО "Импэкснефтехим" была направлена претензия N КХ-И00347 от 04.07.2018 об уплате штрафных санкций за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя в сумме 119 790,00 руб., в том числе, в сумме 105 270 руб. по грузополучателю ПАО "Казаньоргсинтез".

Таким образом, в результате нарушения ответчиком - ПАО "Казаньоргсинтез" договорных обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн принадлежности третьих лиц, а также неоплате начисленных штрафных санкций, истец понес убытки по оплате требований третьих лиц в сумме 105 270 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Доводы ответчика судом первой инстанции изучены и правомерно признаны необоснованными, исходя из следующего.

Предметом исковых требований по настоящему спору - является взыскание с ответчика ПАО "Казаньоргсинтез" убытков, неизбежно возникших у истца в связи предъявленными требованиями организатора транспортировки продукции ООО "Кама- Химснаб" по претензии N КХ-И00347 от 04.07.2018 об уплате штрафных санкций за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя в сумме 119 790,00 руб., в том числе, в сумме 105 270 руб. по грузополучателю ПАО "Казаньоргсинтез".

Платежным поручением N 446 от 01.10.2020 истец ООО "Импэкснефтехим" оплатило в полном объёме требования ООО "Кама-Химснаб", в связи с тем, что ответчик ни на стадии претензионного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела А40-141655/20 не представил документы, освобождающие ответчика ПАО "Казаньоргсинтез", как лицо, допустившее сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн, от ответственности.

Таким образом, в результате нарушения ответчиком - ПАО "Казаньоргсинтез" договорных обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн принадлежности третьих лиц, а также неоплате начисленных штрафных санкций, истец понес убытки (в виде реального ущерба) по оплате требований третьих лиц в сумме 105 270 руб.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счел, что требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-141655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова