Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-10688/15 по делу N А03-5940/2015

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Косихина Андрея Сергеевича (N 07АП-10688/2015(34)) на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Партнерство", г. Бийск (ОГРН 1112223002836, ИНН 5406571950), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и разрешению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 01.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство", г. Барнаул (далее - ООО "Партнерство", должник).

Решением суда от 30.04.2015 (резолютивная часть оглашена 28.04.2015), ООО "Партнерство" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Войнов Г.В. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015.

Определением суда от 18.04.2016 по делу N А03-5940/2015 Войнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнерство"; конкурсным управляющим должника утвержден Чернов А.В.

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Партнерство" утвержден Ушаков М.В.

Определением суда от 01.09.2020 признаны удовлетворенными требования кредиторов Коноплева Ильи Вячеславовича и Косихина Андрея Сергеевича к ООО "Партнерство", включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 702 838 руб. 45 коп., за счет третьего лица - Ганзена Антона Александровича, г.Барнаул.

15.09.2020 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнерство".

Определением от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство", г. Бийск (ОГРН 1095406028772, ИНН 5406544610), прекращено. Судом разъяснено, что прекращают свое действие все ограничения, являющиеся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом, введения наблюдения, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, полномочия лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, прекращаются на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Косихин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производство по делу о банкротстве ООО "Партнерство", направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что требования кредиторов были погашены в нарушение установленного законом порядка. Полагает, что при удовлетворении требований кредиторов конкурсное производство подлежит не прекращению, а завершению.

Арбитражный управляющий Ушаков М.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что все требования кредиторов в деле о банкротстве ООО "Партнерство" были удовлетворены. Полагает, что позиция апеллянта относительно завершения производства по делу о банкротстве ООО "Партнерство" является ошибочной.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, полностью удовлетворены, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в связи с чем, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнерство".

Выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункта 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абз. 5 п. 11 Постановления N 35).

Определением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) удовлетворены заявления Ганзена Антона Александровича, г. Барнаул; Грибановой Татьяны Евгеньевны, г. Тюмень; Зорина Артема Олеговича, г. Барнаул; Зяблицкого Александра Сергеевича, г. Тюмень; Паушевой Татьяны Владимировны, г. Тюмень и Матвеева Георгия Андреевича, г. Барнаул о намерении предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Партнерство".

Согласно отчёту конкурсного управляющего, представленному в материалы дела N А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнерство", в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 702 838,45 руб.

Заявление третьего лица о намерении погасить требования кредиторов к должнику, в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве рассматривается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. Законом не предусмотрены ограничения на обращения заинтересованных лиц в адрес арбитражного суда с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Вместе с тем, подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Так, из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 13.11.2020 следует, что сформирована конкурсная масса, которая представлена внеоборотными активами в виде основных средств в размере 640 000 руб. и оборотных активов в виде дебиторской задолженности в размере 46 716 877, 81 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 1 242 155,92 руб., с учётом требований учитываемых за реестром в размере 539 317,47 руб. Требования, включенные в реестр, погашены в полном объеме.

Факт погашения требований кредиторов должника в полном объеме установлен определением суда от 01.09.2020, отражен в отчете конкурсного управляющего. Заявителем апелляционной жалобы не было представлено возражений относительно удовлетворения требований кредиторов должника в полном объеме.

Вместе с теми, из материалов дела следует, что определением суда от 08.04.2016 признана недействительной сделка по отчуждению имущества должника в соответствии с договором купли-продажи N 18 от 23.12.2013, заключенным между ООО "Партнерство" и индивидуальным предпринимателем Кравченко Александром Александровичем, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора купли-продажи N 18 от 23.12.2013 заключенным на сумму 37 000 000 руб.

Так, с учетом наличия у должника активов в виде права требования к Кравченко Александру Александровичу, возникшего в связи с неисполнением последним обязательств по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи N 18 от 23.12.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что завершение процедуры банкротства в отношении ООО "Партнерство" приведет к нарушению прав и законных интересов учредителей должника.

Апелляционный суд также учитывает, что законодательством о банкротстве прямо предусмотрены последствия удовлетворения требований кредиторов должника (ст. ст. 57, 113, 125 Закона о банкротстве). При этом завершение конкурсного производства в качестве такого последствия не предусмотрено.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы в части необходимости завершения процедуры банкротства ООО "Партнерство" судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своих требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ. Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

С учетом погашения требований кредиторов, в том числе требования Косихина А.С., в деле о банкротстве апеллянт не имеет материально-правового интереса в дальнейшей судьбе ООО "Партнерство" и в завершении дела о банкротстве в отношении общества.

Иного апеллянтом не обосновано и не подтверждено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косихина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина