Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-38772/20 по делу N А56-69585/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-3892/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-69585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Горбунов М.И., на основании доверенности от 30.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38772/2020) общества с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-69585/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" (адрес: Россия, 119619, город Москва, 2-я Карпатская улица, дом 4, помещение 005, ОГРН: 1024201821379, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 4221010766)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лента" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН: 1037832048605, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 7814148471)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горнорежущий инструмент" (далее - истец, ООО "Горнорежущий инструмент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ответчик, ООО "Лента") о взыскании пеней по договору субаренды от 08.08.2014 N 3/2014 за период с 16.07.2019 по 18.08.2020 в размере 4 463 000 руб., за период с 19.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,25% в день от суммы задолженности.

Решением от 18.11.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Горнорежущий инструмент" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда первой инстанции о недопустимости применения двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства не имеет отношения к заявленному по настоящему делу иску, так как истец просит применить лишь одну меру гражданско-правовой ответственности (а именно - только пени, установленные пунктом 5.4 договора субаренды) за нарушение обязательства ответчика (а именно - за неисполнение обязанности по оплате задолженности, возникшей на основании пункта 2.4.29 договора субаренды); никаких иных мер ответственности за нарушение данного обязательства к ООО "Лента" никогда не применялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Лента" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Горнорежущий инструмент" (арендодатель) и ООО "Лента" (арендатор) 08.08.2014 заключен договор N 3/2014 субаренды объекта недвижимости с кадастровым номером 42:30:0203030:96 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, д. 17, корп. 4, пом. 1, для осуществления деятельности гипермаркета на срок до 31.05.2024.

Акт приема-передачи объекта аренды подписан сторонами 21.08.2014.

Согласно пункту 2.4.29 договора субаренды в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды ответчик обязан за свой счет застраховать и поддерживать действительным в течение срока аренды страхование своей гражданской ответственности перед третьими лицами (включая истца) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (включая истца). Допустимый размер франшизы для указанного договора страхования согласовывается сторонами. Указанный договор страхования не должен содержать какие-либо специальные условия или отсрочки по выплате страхового возмещения, если только они не будут предварительно согласованы с истцом.

Страховая сумма должна составлять не менее 330 000 000 руб. за каждый случай причинения вреда (указанный размер страховой сумма ежегодно индексируется в соответствии с индексом потребительских цен за декабрь каждого прошедшего календарного года к декабрю предыдущего года и соответствующие изменения должны вноситься ответчиком в страховой полис в течение 10 рабочих дней после опубликования очередного соответствующего индекса потребительских цен).

В соответствии с пунктом 2.4.29 договора субаренды арендатор обязуется предоставить арендодателю в течение 5 рабочих дней по его запросу заверенную надлежащим образом копию соответствующего страхового полиса и договора, а также подтверждения действия этого полиса (включая подтверждение оплаты взносов).

При нарушении сроков выполнения обязанностей, указанных в пункте 2.4.29 договора субаренды, ответчик несет ответственность в виде пеней в размере 0,1% от указанной страховой суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором срока исполнения указанных в пункте 2.4.29 договора обязанностей по страхованию или предоставлению документов более чем на 5 рабочих дней за один календарный год или более чем на 30 рабочих дней в сумме в течение всего срока аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 7.4.6 договора.

За нарушение обязательств, установленных пунктом 2.4.29 договора, ООО "Горнорежущий инструмент" начислило ООО "Лента" пени и направило в адрес последнего претензии с требованием погасить пени (претензии от 03.06.2019, письма от 07.06.2019, от 14.06.2019, от 21.06.2019, от 09.07.2019, от 15.07.2019, от 23.07.2019, от 06.08.2019). Ввиду того, что ООО "Лента" оставило изложенные в претензиях требования без удовлетворения, 24.06.2019 ООО "Горнорежущий инструмент" обратилось в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) с требованием об уплате пеней по банковской гарантии от 08.08.2018 N IGR18/NW39/0049, которая была предоставлена арендатором в исполнение пункта 4.3.4.1 договора. Банком 04.07.2019 произведен платеж в соответствии с банковской гарантией в размере 9 222 736 руб. 80 коп.

В связи с тем, что уплаченная Банком сумма не покрывала всю сумму начисленных санкций, ООО "Горнорежущий инструмент" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Лента" 439 597 364 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2016 по 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лента" в пользу ООО "Горнорежущий инструмент" взысканы пени по договору в размере 4 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд посчитал, что размер заявленных истцом пеней явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств; суд снизил размер заявленной неустойки до 4 000 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-113473/2019, ООО "Горнорежущий инструмент" направило в адрес ООО "Лента" претензию от 06.07.2020 с требованием оплатить 4 000 000 руб. пеней по договору.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Горнорежущий инструмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что обязательство по уплате неустойки, которая взыскана с ответчика на основании вышеупомянутого судебного акта, может рассматриваться в качестве самостоятельного денежного обязательства по договору, и, как следствие, не исключает применение пеней, предусмотренных пунктом 5.4 договора. Суд обоснованно принял во внимание, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения сразу двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 253/97), равно как и возможность начисления пеней на сумму неустойки (штрафа).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-69585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина