Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 20АП-238/21 по делу N А62-6516/2019

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2021 г. N Ф10-2311/21 настоящее постановление изменено

15 февраля 2021 г.

Дело N А62-6516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранссервис" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723006703, ОГРН 1026700882988) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-6516/2019 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромтранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алисовой Натальи Ивановне (ОГРНИП 318673300032731) (далее - предприниматель) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018.

В свою очередь предприниматель, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась со встречным исковым заявлением к обществу, в котором просила:

- возложить на общество обязанность передать имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018 путем подписания акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на гаражи, общей площадью 432,8 кв. метров, кадастровый номер 67:03:0010111:448, расположенные по адресу: Смоленская область, р-н Гагаринский, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20; земельный участок, общей площадью 1160 кв. метров, кадастровый номер 67:03:0010111:92, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по адресу: Смоленская область, р-н Гагаринский, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20;

- взыскать штраф, предусмотренный пунктом 5.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, в размере 50 000 рублей.

Указанные требования приняты судом к рассмотрению в деле N А62-11541/2018.

Впоследствии определением суда от 03.07.2019, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделены требования предпринимателя:

о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на гаражи, общей площадью 432,8 кв. метров, кадастровый номер 67:03:0010111:448, расположенные по адресу: Смоленская область, р-н Гагаринский, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20; земельный участок, общей площадью 1160 кв.м, кадастровый номер 67:03:0010111:92, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по адресу: Смоленская область, р-н Гагаринский, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20;

взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, в размере 50 000 рублей.

Выделенному производству присвоен N А62-6516/2019.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования предпринимателя о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и взыскании штрафа.

Определениями суда от 12.07.2020, от 15.10.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "Сеплай", акционерное общество "Россельхозбанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области.

Решением суда от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскан штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части взыскания штрафа. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу N А41-38080/18 вынесен запрет на совершение действий по регистрации перехода права на спорное имущество в связи с наличием возбужденного исполнительного производства. Сообщает о том, что сведения о запрещении регистрации в ЕГРН первоначально были внесены 17.01.2019, договор купли-продажи заключен 28.11.2018 и в этот же по нему оплачены денежные средства. Информирует о том, что после этого обществу стало известно о необходимости уплаты обязательного налога на недвижимое имущество в сумме 56 220 рублей 51 копейки, отсутствие информации о нем повлияло на окончательную сумму договора купли-продажи. Ссылается на то, что в суде первой инстанции обществом предприняты попытки мирного урегулирования спора.

В возражениях предприниматель ссылается на то, что причины явиться на государственную регистрацию перехода права собственности у общества отсутствовали, поскольку договор был заключен 28.11.2018 (на эту дату у общества имелись только обязательства перед "Россельхозбанком", согласие которого на сделку было получено).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в отзыве сообщило о том, что является правоприменительным органом и у него отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец, ответчик и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против принятого решения от предпринимателя не поступило, предметом апелляционного пересмотра является решение в части взыскания штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.11.2018 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: гаражи, общей площадью 432,8 кв. метров, кадастровый номер 67:03:001111:448, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20; земельный участок общей площадью 1160 кв. метров, кадастровый номер 67:03:001111:92, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества денежные средства, полученные по договору, должны быть направлены в счет погашения задолженности по договору от 05.09.2017 N 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенного между обществом и АО "Россельхозбанк".

В силу пункта 3.1 договора продавец обязуется передать недвижимое имущество покупателю по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость имущества - 820 000 рублей, которая включает все необходимые обязательные платежи, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством. Бесспорным подтверждением оплаты по договору, не требующим дополнительных доказательств, является снятие обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, зарегистрированной на основании договора N 174305/0009-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2017 в обеспечение исполнения обязательств общества по договору от 05.09.2017 N 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 50 000 руб.

На дату заключения договора купли-продажи в ЕГРН содержались сведения об обременении отчуждаемого имущества ипотекой в пользу АО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств общества по договору от 05.09.2017 N 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

По платежному поручению от 28.11.2018 N 61001 предусмотренная договором цена была перечислена банку в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.11.2018.

Ссылаясь на не совершение обществом действий, необходимых для регистрации перехода права собственности к покупателю, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части требования о государственной регистрации перехода права собственности никем не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа за уклонение от государственной регистрации, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора на продавца возложена обязанность передать недвижимое имущество покупателю по акту приема-передачи в день подписания договора.

В пункте 3.1.3 договора установлена обязанность продавца совершить все действия и выполнить все формальности в целях подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества до момента внесения в ЕГРН записи о его аресте (запрещении регистрации в рамках исполнительного производства) обществом не совершено, суд пришел к правильному выводу о том, что оно должно нести ответственность, предусмотренную пунктом 5.4 договора, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 24-В09-8 указано, что пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь, если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 N 79-О выработана позиция, в соответствии с которой наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. В гражданском праве таким исключением является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума N 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12).

Однако в настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Напротив, исполнение обязательств, необходимых для регистрации перехода права собственности к покупателю, зависело от общества, к правомочиям которого относилось осуществление действий, необходимых для передачи покупателю имущества, свободного от прав третьих лиц. Покупатель оплатил согласованную в договоре стоимость объекта, а неисполнение обществом, как продавцом, своих обязательств (в том числе - перед третьими лицами, что привело в дальнейшем к наложению ареста на имущество общества), относится к сфере его риска и не может освобождать от предусмотренной договором ответственности перед предпринимателем.

Довод заявителя о наличии препятствий для регистрации перехода права собственности ввиду запрета на совершение действий по регистрации перехода прав на спорное имущество (возбуждение исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу N А41-38080/18; дополнительного внесения сведений о запрещении регистрации в отношении спорного недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства (ответ Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 01.10.2020 N 67021/20/89617)), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку первоначально сведения об аресте (запрещении регистрации) внесены в ЕГРН 17.01.2019, т.е. после заключения сторонами договора купли-продажи от 28.11.2018.

Объективных препятствий к тому, чтобы обратиться в уполномоченный орган за регистрацией перехода права собственности в период с 28.11.2018 (даты заключения договора купли-продажи) до 17.01.2019 (даты внесения в ЕГРН записи об аресте имущества по обязательствам общества перед ООО "Сеплайн") обществом не приведено.

Довод заявителя о продаже недвижимого имущества на невыгодных условиях, отклоняется судом как не относящийся к предмету настоящего спора.

Злоупотребление правом, на которое также ссылается общество, при данных обстоятельствах отсутствует, равно как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны иные согласованные действия, направленные на введение общества в заблуждение относительно цены сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-11541/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что со стороны контрагента сделки факт введения в заблуждение отсутствовал, так как условия о цене сделки предпринимателю предлагались второй стороной сделки - обществом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-6516/2019 в части взыскания штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина