Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-20421/20 по делу N А41-58056/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-58056/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-58056/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Кашира (ИНН: 5019008901, ОГРН: 1025002514085) к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Юлии Михайловне (ИНН 501901103462, ОГРНИП 309501909700025) о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кашира (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Юлии Михайловне (далее - ИП Сидоренко Ю.М., ответчик) о взыскании пени за период с 12.11.2019 по 26.06.2020 в размере 7 188,11 руб., штрафа в виде фиксированной суммы в сумме 174 336,39 руб., расторжении муниципального контракта N 0848300041018000516-0229382-02 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений Администрации городского округа Кашира, а также по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территориальных отделов Администрации городского округа Кашира от 14.01.2019 (т.1 л.д. 2-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-58056/20 исковые требования Администрации удовлетворены частично. С ИП Сидоренко Ю.М. в пользу Администрации взысканы пени в размере 7 188,11 руб. Расторгнут муниципальный контракт N 0848300041018000516-0229382-02 на оказание услуг по комплексной уборке от 14.01.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 101-104).

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Администрацией только в части отказа во взыскании штрафа и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решение суда в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Кашира и ИП Сидоренко Ю.М. заключен муниципальный контракт N 0848300041018000516-0229382-02 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений Администрации городского округа Кашира, а также по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территориальных отделов Администрации городского округа Кашира от 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений Администрации городского округа Кашира, а также по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории территориальных отделов Администрации городского округа Кашира в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 2.1 контракта установлена его цена в размере 1 937 071,12 руб., НДС не облагается, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту,

Так согласно расчету истца, сумма, пропорциональная объему фактически не исполненных обязательств за октябрь 2019 года составляет 87 766,9 руб., за ноябрь 2019 года - 87 766,9 руб., за декабрь 2019 года - 87 766,9 руб. Сумма пени за просрочку исполнения обязательств в октябре 2019 года, то есть за период с 12.11.2019 по 26.06.2020 составляет 3 001,63 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств в ноябре 2019 года, то есть за период с 27.12.2019 по 26.06.2020 составляет 2 409, 20 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств в декабре 2019 года, то есть за период с 13.02.2019 по 26.06.2020 составляет 1 777,28 руб.

Следовательно, размер пени за спорный период составляет по состоянию на 26.06.2020 7 188,11 руб.

В обоснование своих доводов заказчик ссылается на экспертные заключения от 11.11.2019, от 25.12.2019, от 23.01.2020, акты о недостатках (дефектах) от 24.10.2019, от 30.10.2019, 26.11.2019.

Как указал истец, исполнителем не в полном объеме выполнены обязательства по оказанию услуг в декабре 2019 года, процент оказанных услуг за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по факту составил 31 %.

В соответствии с актами сдачи-приемки услуг N 233 от 19.12.2019, оказанных в ноябре 2019 года (т. 1 л.д. 52), N 229 от 10.01.2020, оказанных в декабре 2019 года (т. 1 л.д. 61), N 231 от 10.01.2020, оказанных в октябре 2019 года (т. 1 л.д. 34), услуги приняты заказчиком за каждый из указанных месяцев на сумму 73 655,66 руб.

Таким образом, согласно позиции Администрации размер пени за спорный период по состоянию на 26.06.2020 составляет 7 188,11 руб., штраф на основании 7.4.2 контракта - 174 336, 39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта N 0848300041018000516-0229382-02 от 14.01.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 7.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон о государственных закупках), за исключением просрочки исполнения устанавливается в виде фиксированной суммы - 58 112, 13 руб.

На основании указанных положений контракта Администрацией заявлено требование о взыскании штрафа в размере 174 336,39 руб. за октябрь - декабрь 2019 года (58 112, 13 руб. х 3).

В силу статьи 1 Закона о закупках от 05.04.2013 N 44-ФЗ он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о закупках содержит нормы императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом N 44-ФЗ, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество (соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13, от 15 июля 2014 года N 5467/14).

Судом первой инстанции установлено, что ненадлежащее качество работы допущено по незначительному периоду и не по всему объему работ, в связи с чем степень и значимость негативных последствий ненадлежащим исполнением обязательства не обоснована истцом.

Учитывая необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для сторон муниципального контракта, принимая во внимание указанные правовые подходы и сложившуюся судебную практику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании 174 336,39 руб. штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года по делу N А41-58056/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич