Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-62800/20 по делу N А40-92435/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-11985/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-92435/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2020 года по делу N А40-92435/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Воентелеком"

(ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Дерманец А.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Воентелеком" о взыскании процентов за пользование авансом по Контракту в размере 198 557 768 руб.

Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.12.2012 г. N 1344/ЗА/2012/ДРГЗ на выполнение работ.

По условиям п. 4.1 контракта цена контракта составляет 648 070 380 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 518 456 304 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1242777 от 05.07.2013 г., N 908518 от 15.02.2013 г., исполнение ответчиком обязательств в сумме на сумму 220 396 106, 86 руб., наличие на стороне истца неотработанного аванса в сумме 298 060 197, 14 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2013 г. по 13.12.2019 г. в сумме 198 557 768 руб.

По условиям п.10.12 контракта, в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок до 31.12.2013 г., он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом.

Стороны, руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили соглашение о расторжении Контракта от 10.12.2019 г.

Согласно пунктам 5, 6 Соглашения Исполнитель обязуется в течение 5 банковских дней с момента заключения Соглашения возвратить Заказчику сумму неотработанного аванса по Контракту в размере 298 060 197,14 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту (пункт 8.15 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Исполнитель выполнил Работы на 16 изделиях и сдал их результаты Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ и сводным актом сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 220 396 106,86 рублей.

Согласно пункту 5.4 Контракта передача изделий для выполнения Работ Исполнителем осуществляется Получателем с оформлением Акта приема-передачи изделий на сервисное обслуживание (в ремонт), по форме установленной в Приложении N 3 к Контракту. Вместе с изделием Получатель предоставляет Исполнителю: формуляр, комплект нормативно-технической документации.

Из материалов дела следует, что соглашению о расторжении договора Платежным поручением от 13.12.2019 N 1000036097 Исполнитель своевременно перечислил Заказчику неотработанную часть аванса в сумме 298 060 197,14 рублей.

Во исполнение условий Контракта Исполнитель выполнил часть Работы на изделиях на сумму 220 396 106,86 рублей.

Оставшаяся часть работ по Контракту на сумму 298 060 197,14 рублей, выполнению не подлежала, так как Заказчик не представил Исполнителю в ремонт технику, заявленную в пп 4, 16 пункта 6.2. Контракта.

В связи с непредставлением указанной техники Исполнитель не имел возможности приступить к ее ремонту.

Таким образом, при отсутствии вины Исполнителя, применение к нему правил о коммерческом кредите со стороны Заказчика является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в заявленной сумме, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по условиям контракта начисление процентов за пользование коммерческим кредитом возможно за неисполнение исполнителем услуг по контракту.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-92435/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров