Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-1011/21 по делу N А40-164995/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-12113/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-164995/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164995/20, по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 7708155798) о взыскании 183 161 руб. 42 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164995/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 183.161,42 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.495,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал неустойку за несвоевременную оплату услуг, указал на то, что по договору от 27.08.2014 N 02-АП-Ц-4400/14 заявлялось требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2014 по 28.10.2014 в размере 32.047,96 рублей, за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в размере 145.465,90 рублей, срок исковой давности по которому пропущен о чем сообщалось суду первой инстанции в представленных возражений, отметил, что Акт о подключении Объекта к системам теплоснабжении корректировался и фактически оформлен 27.12.2019, в связи с этим оплата произведена своевременно.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки в размере 32.047,96 рублей, 145.465,90 рублей в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, в остальной обжалованной части решения оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец, исполнитель) и АО "Желдорипотека" (ответчик, заявитель) заключен договор от 27.08.2014 г. N 02-АП-Ц-4400/14 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 10.

По условиям договора о подключении истец обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о подключении (в редакции дополнительного соглашения N 4) плата за подключение составляет 15 850 836 руб. 70 коп. Согласно пункту 4.2 договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

первый платеж платы за подключение в размере 2 975 438 руб. 90 коп. - в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 11.09.2014 г.);

второй платеж платы за подключение в размере 9 918 129 руб. 67 коп. - в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении (не позднее 25.11.2014 г.);

оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 957 268 руб. 13 коп. -в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (акт о подключении подписан сторонами 19.12.2019 г., срок оплаты не позднее 09.01.2020 г.)

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (действовавших на момент заключения договора о подключении), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении. Аналогичная обязанность ответчика установлена п. 2.3.1 договора о подключении.

В нарушение положений правил подключения и договора о подключении обязанность заявителя по внесению платы за подключение исполнена заявителем в полном объеме, но с нарушением установленных сроков оплаты, а именно:

первый платеж платы за подключение в размере 2 975 438 руб. 90 коп. оплачен 28.10.2014 г.;

второй платеж платы за подключение в размере 9 918 129 руб. 67 коп. оплачен 28.01.2015 г.;

оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 957 268 руб. 13 коп. оплачена 20.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора о подключении, в случае нарушения предусмотренных Договором о подключении сроков оплаты. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Размер неустойки на 21.04.2020 по расчету истца составил 183 161,42 руб. и рассчитан в следующем порядке:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка, %	Формула	Неустойка, руб.
	с	по	дней
2 975 438,90	12.09.2014	28.10.2014	47	8.25	2 975 438,9х47\8.25%/360	32 047.96
9918 129,67	26.11.2014	28.01.2015	64	8,25	9918 129,67 х 64 х 8,25%/360	145 465,90
2 957 268.13	10.01.2020	20.01.2020	11	6.25	2 957 268,13x11 х6,25%/360	5 647,56
Итого: 183 161.42 руб.. но не более 5% от размера платы за подключение (792 541,84 руб.)

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчика претензии от 24.01.2020 N ЦТП/ТП/07-839/20 (Приложение N3) с требованием выплатить установленную Договором о подключении неустойку.

Требование о выплате неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Суд первой инстанции установив, что расчет неустойки произведен достоверно, удовлетворил заявленные требования, отметив несостоятельность доводов отзыва ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил в возражениях о применении срока исковой давности, в силу того, что требования Истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ (л.д.62-63).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 12.09.2014 по 28.10.2014, а также за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 - пропущен.

Соответственно требования Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 12.09.2014 по 28.10.2014, а также за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в сумме 177.513,86 рублей - предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

На момент подачи иска общий (трехгодичный) срок исковой давности истек (Оплата в 2014 году., Истец узнал о нарушенном праве в 2014 году - настоящий иск предъявлен в 2020 году).

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, истец обратились в суд с иском по требованиям на сумму в размере 177 513,86 руб. за пределами срока исковой давности о чем ответчик заявил при рассмотрении дела судом первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названной части требований, в связи с этим суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении названной части требований (неустойка по договору за период с 12.09.2014 по 28.10.2014 в размере 32.047,96 рублей, за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в размере 145.465,90 рублей).

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2020 по 20.01.2020 в размере 5.647,56 рублей, то суд апелляционной инстанции полагает правомерным его удовлетворение.

Так, ссылки ответчика о том, что Акт о подключении Объекта к системам теплоснабжении корректировался и фактически оформлен 27.12.2019, в связи с этим оплата произведена своевременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный в материалы дела акт содержит одну дату - 19.12.2019 (л.д.36, оборот).

Утверждения ответчика о корректировке акта, оформления в иную дату не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенные к возражениям документы (в электронном виде) не подтверждают названные доводы, поскольку из них не представляется возможным однозначно и бесспорно установить, что акт передавался истцу, таковой им скорректирован и им же направлялся повторно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки за периоды с 12.09.2014 по 28.10.2014, с 26.11.2014 по 28.01.2015 в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части, в остальной обжалованной части решения оснований для его отмены или изменения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164995/20 отменить в части требований о взыскании неустойки по договору за период с 12.09.2014 по 28.10.2014 в размере 32.047,96 рублей, за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в размере 145.465,90 рублей, отказав в удовлетворении названной части требований.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164995/20, в следующей редакции:

"Взыскать с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 7708155798) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) неустойку за несвоевременную оплату услуг по договору от 27.08.2014 N 02-АП-Ц-4400/14 в период с 10.01.2020 по 2020 в сумме 5.647,56 (пять тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят шесть копеек) рублей.

Взыскать с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 7708155798) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) компенсацию оплаты государственной пошлину за обращение в суд в размере 200,00 (двести рублей ноль копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.".

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) в пользу АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ИНН 7708155798) компенсацию уплаты государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.907,00 (две тысячи девятьсот семь рублей ноль копеек) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров