Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 14АП-11292/20 по делу N А05-9910/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-787/2021 по делу N А05-9910/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 февраля 2021 г.

Дело N А05-9910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" Скрипко С.И. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2020 года по делу N А05-9910/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Касимовская, дом 5, литер А, этаж 5, помещение 17; ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Николю Владимировичу (адрес: город Архангельск; ОГРНИП 304290117500244, ИНН 292900100075; далее - Предприниматель) о взыскании 960 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек", допущенное при продаже товаров (слаймов) 11.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 22.09.2019, 01.10.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019 в торговых точках по адресам в г. Северодвинске - пр. Беломорский, д. 18, ул. Гагарина, д. 13, пр. Труда, д. 64 а, пр. Морской, д. 54, пр. Морской, д. 70, в г. Архангельске - пр. Ленинградский, д. 255, ул. Тимме, д. 4, корп. 3, ул. Нагорная, д. 1, ул. Карла Маркса, д. 9, пр. Ленинградский, д. 2, в г. Новодвинске - ул. Мира, д. 7, ул. 3-й Пятилетки, д. 8, а также 1163 руб. стоимости покупки товара, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2020 года по делу N А05-9910/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Из показаний свидетеля Худяковой О.В. следует, что спорные товары ею не приобретались. Материалами дела опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что спорные товары входят в партию товаров, приобретенных 05.07.2019. Суду, при определении размера компенсации необходимо было учесть, что ответчиком было реализовано большое количество контрафактных товаров в разных торговых точках, что свидетельствует о грубом характере и большом масштабе нарушения. Судом первой инстанции неправомерно осуществлено снижение размера компенсации в отсутствие оснований для такого снижения. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Вывод о единстве намерений ответчика сделан судом в отсутствие соответствующих доказательств.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании служебных заданий N N 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017 дизайнер Бобров И.А. по поручению ООО "Волшебный мир" создал произведения - логотипы "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек". Произведения создавались (разрабатывались) их автором во исполнение его трудовых обязанностей, о чем указано в служебных заданиях NN 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017. Также в пункте 4 данных служебных заданий предусмотрено, что исключительные права на все варианты служебного произведения в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. ООО "Волшебный мир".

По акту передачи от 10.09.2017 к служебному заданию N 59 от 20.06.2017 дизайнер Бобров И.А. передал, а ООО "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Ninja". Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

По акту передачи от 11.09.2017 к служебному заданию N 61 от 20.06.2017 дизайнер Бобров И.А. передал, а ООО "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Slime". Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного логотипа.

По акту передачи от 12.09.2017 к служебному заданию N 62 от 20.06.2017 дизайнер Бобров И.А. передал, а ООО "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Маска". Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения.

По акту передачи от 13.09.2017 к служебному заданию от 20.06.2017 N 63дизайнер Бобров И.А. передал, а ООО "Волшебный мир" приняло произведение изобразительного искусства: логотип "Джек". Приложением к акту являются созданные автором рисунки данного произведения.

В актах передачи от 10, 11, 12, 13 сентября 2017 года также указано, что исключительные права на все передаваемые по указанным актам объекты в полном объеме принадлежат работодателю, т.е. ООО "Волшебный мир".

Таким образом, созданные Бобровом И.А. рисунки логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек" являются служебными произведениями. В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Об ином из служебных заданий N N 59, 61, 62, 63 от 20.06.2017 и актов передачи служебных произведений не следует.

Впоследствии наименование ООО "Волшебный мир" изменено на ООО "Играть здорово", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.01.2019 N 2197847085753.

ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и Сертификаты" (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор от 15.08.2019 N 11/08/19, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

В приложении 1 к лицензионного договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.

Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора, а именно:

- воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоу-боксах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации;

- переводить произведения или осуществлять любую другую переработку произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;

- использовать экземпляры произведений в сети "Интернет" для создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа;

- использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению;

- воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм связей с общественностью на территории Российской Федерации;

- распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, шоу-боксах вместе с продукцией.

Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до 15.08.2020 включительно (пункт 2.3 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на основании лицензионного договора предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т Беломорский, 18, 11.09.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 1).

В тот же день в торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Гагарина, 13 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 2).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т Труда, 64а ответчиком 12.09.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 3).

В тот же день в торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т Морской, 54 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 4).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т Морской, 70 ответчиком 14.09.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 5).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр-т Ленинградский, 255 ответчиком 22.09.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 6).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Тимме, 4 корп.3 ответчиком 01.10.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 7).

В тот же день в торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Нагорная, 1 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 8).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, 9 ответчиком 08.10.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 9).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ленинградский, 2 ответчиком 10.10.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 10).

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Мира, 7 ответчиком 11.10.2019 предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 11).

В тот же день в торговом помещении по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, 3-й Пятилетки, 8 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка слайм в пластиковой упаковке (далее - товар N 12)

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовые чеки: от 11.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 12.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 14.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 22.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 01.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 01.10.2019 на сумму 90 руб. 00 коп., от 08.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., от 10.10.2019 на сумму 99 руб. 00 коп., от 11.10.2019 на сумму 69 руб. 50 коп., от 11.10.2019 на сумму 99 руб. 50 коп.

В кассовых чеках продавцом указан ИП Жемчугов Н.В., ИНН продавца 292900100075. Сведения об ИНН продавца соответствуют ИНН ответчика согласно сведениям из ЕГРИП.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанных товаров, сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 16.09.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства N 480).

По утверждению истца, на проданных товарах имеются изображения, которые до степени смешения схожи с рисунками (изображением) логотипов Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права ответчику не давалось, истец обратился к ответчику с претензией N 54791 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 960 000 руб. Данная претензия, направленная истцом по почте 05.06.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 960 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено судом, исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек" принадлежат ООО "Играть здорово".

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может предоставить другому лицу право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьям 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

На основании лицензионного договора от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства: рисунки логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек", в том числе, путем воспроизведения произведения в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот; путем распространения экземпляров произведений, воспроизведенных в качестве любых элементов оформления товара, помещенных на товаре, на этикетке, упаковке товара, шоу-боксах вместе с продукцией. Также истцу предоставлено право осуществлять переработку произведений, создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Таким образом, деятельность по предложению к продаже и продаже товара с нанесенными на него или на его упаковку изображениями логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек" затрагивает права истца, предоставленные ему на основании исключительной лицензии.

При исследовании спорных товаров N 1, N 2 N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11, N12 (двенадцать игрушек слайм в пластиковой упаковке) суд установил, что на товарах N 1, N 2 N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11,N12 (на пластиковой упаковке каждого товара) содержатся изображения, которые воспроизводят изображения логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе.

Товары N 1, N 2 N 3, N 4, N 5, N 6, N7, N 8, N 9, N 10, N11, N12 были реализованы ответчиком, что также подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не отрицается.

Кассовые чеки от 11.09.2019, от 12.09.2019, от 14.09.2019, от 22.09.2019, от 01.10.2019, от 08.10.2019, от 10.10.2019, от 11.10.2019, выданные при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ИП Жемчугов Николай Владимирович, ИНН 292900100075), то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца, предоставленных ему по лицензионному договору, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, в сумме 960 000 руб. (исходя из 20 000 руб. за каждое изображение по каждому товару).

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец в исковом заявлении указал на то, что расчет произведен истцом исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров (48).

Ответчик, возражая по иску, заявил о реализации одной партии контрафактных экземпляров игрушек, что, по его мнению, подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором изображены четыре повторяющихся персонажа. В связи с чем заявил ходатайство о снижении суммы компенсации до 40 000 руб. (10 000 руб. за каждое нарушение). Ответчик ссылается на то, что продажа игрушек не относится к его основным видам деятельности, умысла в нарушении прав истца не было, с момента привлечения индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, по решению Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2016 прошло более года, в связи с чем в соответствии с п.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд пришел к следующим выводам.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления N 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (11.09.2019, 12.09.2019, 14.09.2019, 22.09.2019, 01.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019) реализован товар (12 игрушек). Игрушки идентичны друг другу. После первой закупки (11.09.2019) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных авторских прав. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи игрушки 11.09.2019). Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 05.06.2020 претензии, т.е. через семь месяцев после последней закупки.

В материалы дела представлены выписка из акта закупки товара на оптово-розничном рынке "Москва" в Люблино г. Москвы от 05.07.2019, служебная записка от 05.10.2020, согласно которым 05.07.2019 осуществлена разовая закупка 456 игрушек слайм для мальчика на оптово-розничном рынке "Москва" в Люблино г. Москвы, в числе которых имелись и спорные товары.

В ходе судебного заседания 17.11.2020 проведен допрос свидетеля Худяковой Ольги Владимировны, которая также подтвердила факт единой закупки партии 456 игрушек слайм для мальчика, в числе которых имелись и спорные товары.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения нарушителя распространить партию товара, на котором размещены четыре повторяющихся логотипа, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Таким образом, суд счел, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав на объекты авторского права изображениями логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом приняты во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по сути своей пресекательный характер не носили, прекращение нарушения прав истец не требовал, ответчика не уведомлял, закупки одинаковых товаров из одной партии осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Также судом учтено подтвержденное обстоятельство единства намерения ответчика по продаже в течение периода с 11.09.2019 по 11.10.2019 одной партии одинакового товара игрушек "Слайм" по одной цене.

Учитывая, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком соотносится со стоимостью самого контрафактного товара, проданного ответчиком, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом приобретены одинаковые товары в короткий промежуток времени, а ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд счел разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 40 000 руб. (то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение прав).

Довод истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных не имеет правового значения, поскольку размер компенсации определен судом без снижения минимального предела, установленного законом.

Довод истца о том, что из показаний свидетеля Худяковой следует, что спорные товары ею не приобретались и в состав закупки от 05.07.2019 не входили, является необоснованным, поскольку показания Худяковой О.В. свидетельствуют лишь о том, что на выставке были слаймы без каких-либо надписей. О приобретении иных слаймов свидетель не сообщил.

Принимая во внимание, что большинство контрафактных товаров приобретается на оптовых рынках г. Москвы в отсутствие подтверждающих документов и без надлежащего оформления, основания не принимать в качестве доказательств документы, предоставленные ответчиком, а также свидетельские показания, достоверность которых истцом не опровергнута, у суда не имеется.

Вопреки мнению апеллянта о грубости допущенных нарушений апелляционный суд обращает внимание на то, что последовательное приобретение истцом у ответчика контрафактного товара без пресечения незаконной деятельности может подтверждать лишь факт одного нарушения и не свидетельствует о его грубом характере.

Возбуждение в отношении ответчика иных дел по аналогичным случаям реализации относится к периоду совершения рассматриваемого нарушения. Доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о незаконности деятельности по реализации контрафактных товаров, истец не представил, в связи с чем его доводы о грубости и систематичности допущенного нарушения отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы на выводы апелляционного суда по делу N А05-9909/2020 не может быть принята во внимание, поскольку постановление принималось по другим фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые к рассматриваемому делу не имеют никакого отношения. Преюдициальным для настоящего спора судебный акт по делу N А05-9909/2020 не является.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Истец не обосновал необходимость последовательного приобретения такого большого количества контрафакта, в отсутствие немедленного заявления претензий к нарушителю, что может свидетельствовать о том, что получение компенсации за нарушение исключительных прав для него является более выгодным по сравнению с реализацией своего товара.

Ссылка представителя истца на то, что многократное приобретение товара связано с необходимостью установления личности лица, осуществляющего торговлю, является несостоятельной, поскольку в каждом случае истец знал, где и у кого приобретает товар.

Позиция суда подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности постановлениями Суда по интеллектуальным правам по делам N А034-14243/2014, А34-11483/2019, а также определением Верховного суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС15-15472 от 07.12.2015.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления была допущена опечатка в наименовании суда, в который может быть подана кассационная жалоба. Данная опечатка не относится к содержанию судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2020 года по делу N А05-9910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова