Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-79340/20 по делу N А40-142900/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-7211/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-142900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей А.И.Трубицына, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-142900/2020, принятое судьёй Полукаровым А.В.

по иску АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: АО "Мособлэнерго"

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Батыжева А.Д. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица: Орехов О.К. по доверенности 19.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 983 245, 86 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 918, 47 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлэнерго".

Решением суда от 25 ноября 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт неучтенного потребления электрической энергии документально не подтвержден, поскольку пломбы на приборе учета не повреждены, что исключало несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, поэтому отсутствовали основания для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.

Ответчик и третье лицо представили соответственно письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец оплатил ответчику стоимость электрической энергии, объем которой определен расчетным способом на основании акта о неучтенном потреблении от 18.10.2019 г. N И-196 (т.1 л.д.28) и согласно акту проверки узла учета от 01.10.2019 г. (т.1 л.д.23).

Как указывает истец, указанная оплата произведена с целью недопущения введения режима ограничения потребления электрической энергии, и считая, что неучтенное потребление отсутствует, полагает, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией проведена проверка узла учета истца N 08218020, которой установлено повреждение заводских пломб с целью вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт проверки от 01.10.2019 г. и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.10.2019 г. N И-196 (т.1 л.д.23-30).

По результатам проверки прибор учета демонтирован и отправлен на завод-изготовитель для проведения проверки на наличие вмешательства в прибор учета (акт от 01.10.2019 г., т.1 л.д.31).

Согласно акту технического исследования изделия от 25.10.2019 г. заводом-изготовителем установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии (т.1 л.д.32).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о факте неучтенного потребления электрической энергии истцом, что последним не опровергнуто.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 по делу N А40-142900/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

А.И.Трубицын Т.В.Захарова