Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-7211/21 по делу N А40-142900/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-142900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Серегина М.Ю. дов-ть от 07.12.2020 N Д-780,

от ответчика: Батыжева А.Д. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-347,

от третьего лица: Орехов О.К. дов-ть от 16.03.2021 N 44-2021,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение от 25.11.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 983 245 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 918 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность факта неучтенного потребления истцом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка узла учета истца N 08218020, которой установлено повреждение заводских пломб с целью вмешательства в работу прибора учета, о чем составлен акт проверки от 01.10.2019 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.10.2019 N И-196.

По результатам проверки прибор учета демонтирован и отправлен на завод-изготовитель для проведения проверки на наличие вмешательства в прибор учета (акт от 01.10.2019).

Истец оплатил ответчику стоимость электрической энергии, объем которой определен расчетным способом на основании акта о неучтенном потреблении от 18.10.2019 N И-196 согласно акту проверки узла учета от 01.10.2019.

Как указал истец, указанная оплата произведена с целью недопущения введения режима ограничения потребления электрической энергии, и считая, что неучтенное потребление отсутствует, полагает, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии истцом, что следует из акта технического исследования изделия от 25.10.2019, в соответствии с которым заводом-изготовителем установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-142900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба М.П. Горшкова