Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-39058/20 по делу N А56-82665/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5691/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-82665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика): Шигапова Е.И. по доверенности от 01.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39058/2020) ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56- 82665/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Торговая компания Мир Колбас"

к ООО "Ника"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мир колбас", адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул.Турку 24/2, а/я 26, ОГРН: 1107847364855, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", адрес: 188544, Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Индустриальная, дом 1, помещение 3, ОГРН: 1134726000441, (далее - ответчик) о взыскании 209 728 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного в рамках договора поставки от 31.08.2018 N 482/2018 товара, 7 195 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела УПД не подтверждают факт поставки спорного товара, поскольку не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 482/2018 (далее - договор), согласно которому, истец обязуется передать в собственность покупателя продукты питания в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроке, установленные настоящим договором.

Ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается сторонами в момент подачи/приемки заявки и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата каждой партии товара покупателем должна быть произведена на расчетный счет продавца или в кассу предприятия, либо в виде 100% предоплаты, либо по факту получения товара, либо не позднее 7 календарных дней со дня отгрузки, указанного в накладных продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными - передаточными документами. N О 012979 от 28.01.2020, N О 0122220 от 27.01.2020, N О 014213 от 31.01.2020, N О 016217 от 04.02.2020, N О 017956 от 07.02.2020, N О 018898 от 10.02.2020, N О -020206 от 11.02.2020, N О 022087 от 14.02.2020, N О 018679 от 08.02.2020, N О 022132 от 15.02.2020, N О 022122 от 15.02.2020, N О 023150 от 17.02.2020, N О 024067 от 19.02.2020, N О 024057 от 19.02.2020, N О 024289 от 19.02.2020, N О 026551 от 22.02.2020, N О 028136 от 26.02.2020 на общую сумму 211 291,80 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 209 728 руб. 18 коп., а также оставление без исполнения претензии от 26.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Торговая компания Мир колбас" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика на спорную сумму, истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов, которые не содержат подписи уполномоченных лиц ответчика в получении товара.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; далее - Закон N 402-ФЗ).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Поскольку спорные УПД не подписаны ответчиком, оснований полагать, что товар в указанном количестве и стоимости получен ответчиком, у суда не имеется.

Ответчик, не оспаривая факта наличия между сторонами договорных отношений, факт поставки истцом товара по спорным УПД и его получения обществом "Ника", отрицает.

При этом в настоящем судебном заседании ответчиком для обозрения были представлены оригиналы иных УПД, оформленных истцом в рамках указанного выше договора. Представленные ответчиком УПД подписаны со стороны последнего уполномоченным лицом и скреплены оттиском печати ООО "Ника". При этом, как визуально установлено судом апелляционной инстанции, оттиск печати на обозреваемых УПД, не соответствует оттиску печати, проставленному на спорных УПД.

Таким образом, представленные в материалы дела УПД не подтверждают факта получения ответчиком товара и не свидетельствуют о наличии задолженности перед истцом в указанной им сумме.

Ссылка истца на акт сверки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт поставки товара и получение его ответчиком, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-82665/2020 по делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мир Колбас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова