Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 14АП-11290/20 по делу N А66-956/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 г.

Дело N А66-956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по делу N А66-956/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185; далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; адрес: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 N 724 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании положений действующего законодательства. Полагает, что законность проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении АО "Тандер" подтверждена прокуратурой Тверской области и Генеральной прокуратурой Российской Федерации посредством утверждения плана проведения плановых проверок на 2019 год. Считает ошибочной позицию суда, положенную в основу оспариваемого решения, о нарушении управлением общего срока проведения проверки в отношении общества, установленного частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Настаивает на том, что установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта. По мнению апеллянта, это позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью и допускает общий максимальный срок проведения одной проверки в размере 60 рабочих дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений. В связи с этим настаивает на законности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением издано распоряжение от 17.07.2019 N 02/1478 с целью выполнения плановых проверок на 2019 год на проведение плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли "Магнит" филиала АО "Тандер" в городе Твери в период с 29.07.2019 по 23.08.2019.

По результатам проверки управлением составлен акт от 23.08.2019 N 02/1478, в котором зафиксирован ряд следующих нарушений.

В гипермаркете "Магнит" АО "Тандер" расположенном по адресу: город Тверь, Октябрьский проспект, дом 30, установлены нарушения, выразившиеся в том, что согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" (далее - АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии") и экспертному заключению от 05.08.2019 N ЗП70Н масло сладкосливочиое несоленое "Брест-Литовск" с массовой долей жира 82,5 %, дата изготовления: 19.07.2019 изготовитель: общество с ограниченной ответственностью "Савушкин продукт" (далее - ОАО "Савушкин продукт"); адрес: Республика Беларусь, город Брест, улица Янки Купалы, дом 118 (адрес производства: город Пинск, улица Шило, дом 2), по микробиологическим показателям не соответствует требованиям нормативных документов приложения 8 раздела VII, пункта 42 Таможенного регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) по содержанию микроорганизмов количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (далее - КМАФАнМ) при допустимом уровне не более 1 КОЕ/грамм обнаружено 2,9*10^6 КОЕ плесени и дрожжи (при допустимом уровне не более 100 КОЕ/грамм обнаружено 300 КОЕ/грамм).

Кроме того, в указанном гипермаркете выявлено, что согласно протоколу лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" и экспертному заключению от 05.08.2019 N 30863 грудка цыплят "Гриль" (изготовитель АО "Тандер" гипермаркет "Магнит" по адресу: Октябрьский проспект, дом 30) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения 2 таблицы 1, пункта 1.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) по содержанию микроорганизмов бактерий группы кишечные палочки (колиформы) - обнаружено в 1,0 грамм, КМАФАнМ (при допустимом уровне не более 1=10 КОЕ/грамм обнаружено 2=103 КОЕ/грамм.

В магазине "Магнит" по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Свободы, дом 135, установлено, что согласно протоколу испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" от 19.08.2019 N 32605, творог рассыпчатый обезжиренный "Савушкин Хуторок" торговой марки "Савушкин" с массовой долей жира 0,1 %, СТБ 315 ТУ BY 200030514.186, в потребительской упаковке (пленка), масса нетто 350 грамм, дата изготовления: 04.08.2019, годен до: 29.08.2019, номер партии 46, изготовитель: ОАО "Савушкин продукт": 224028, Республика Беларусь, город Брест, улица Янки Купалы, дом 118, не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 по содержанию молочнокислых микроорганизмов в количестве менее 15*10^4КОЕ/грамм (при нормативе не менее 1*10^6 КОЕ/грамм).

В магазине "Магнит" ("Савеловский") по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи, дом 66, установлено, что на момент обследования в предприятии торговли АО "Тандер" гипермаркет "Магнит" в реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: зелень "Лето" ассорти 1 упаковка по 37 грамм, дата изготовления 31.07.2019, годен 14 суток, зелень "Лето", петрушка 1 упаковка по 33 грамма, дата изготовления 26.07.2019, годен 14 суток; набор для засолки 4 упаковки по 73 грамма, дата изготовления 29.07.2019, годен 14 суток; картофель стерилизованный целый 4 упаковки по 0,5 килограмма, дата изготовления 21.04.2019, годен до 20.07.2019 и 3 упаковки с датой изготовления 17.05.2019, годных до 15.06.2019, что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В гипермаркете "Магнит" по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи, дом 30, установлено, что на момент обследования в предприятии торговли (15.08.2019 с 13 час 30 мин по 15 час 15 мин) реализуются пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: армянские лепешки с сыром 1 штука 0,4 грамма дата изготовления 11.08.2019, срок годности 72 часа; пирожные эклеры со сливками, дата изготовления 27.07.2019 1 упаковка 350 грамм, годны 14 суток; эклеры трубочки с масленым кремом и помадкой, дата изготовления 08.08.2019, годны до 13.08.2019 1 штука 45 грамм; сало Белорусское, продукт мясной охлажденный из свинины, дата изготовления 27.05.2019, годно до 10.05.2019, что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В магазине "Магнит" "ММ Ачипяна" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Кимры, дом 7, установлено, что на момент проверки в предприятии торговли в реализации выявлены пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: слоеные фигурные завитки с маком "Золотые", дата 03.12.2019, срок годности 6 месяцев в количестве 12 упаковок по 250 грамм (изготовитель "Казанский хлебозавод N 2" города Казань), что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Шорина, дом 27/59, установлено, что на момент обследования в предприятии торговли "ММ Калязин" реализуются пищевые продукты с истекшим сроком годности, а именно: грибы шампиньоны свежие "Сельская ярмарка" в количестве 4 упаковки по 400 грамм, дата изготовления 21.07.2019, годны 20 суток, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс зеленая линия" (далее - ООО "Тепличный комплекс зеленая линия) город Краснодар; грибы свежие культивируемые вешенка обыкновенная, дата изготовления 30.07.2019, годны 14 суток, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Сельское грибное хозяйство" Рязанская область, 1 упаковка 300 грамм; грибы шампиньоны свежие 1 упаковка 800 грамм, дата изготовления 13.07.2019, годны 20 суток, изготовитель ООО "Тепличный комплекс зеленая линия"; скумбрия атлантическая, филе на коже, х/к, в/у 4,054 дата изготовления 14.06.2019, годна 60 суток, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Рыбная фабрика" город Санкт-Петербург (22 упаковки), что является нарушением пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Бежецк, улица Кузнецова, дом 8, установлены нарушения пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, а именно; паста творожная десертная с массовой долей жира 3,5 % с вкусовым наполнителем "Кокос-миндаль" торговая марка "Савушкин продукт", производитель: ОАО "Савушкин продукт" 224028, Республика Беларусь, город Брест, улица Янка Купалы, дом 118, масса нетто 120 грамм, дата изготовления 13.07.2019, годна до 12.08.2019; в количестве 1 штука, цена 29 руб. 90 коп.; пирожное бисквитное с клубничной начинкой и начинкой со вкусом ванили "Медвежонок Барни" Mondelez Polska Production Sp.z о о., ul Domaniewska4902-672, Warszawa, Polska (Польша); дата изготовления 08.02.2019, годно до 10.08.2019; масса нетто 150 грамм; в количестве 3 штуки, цена за 1 штуку 84 руб. 90 коп. Соленая пищевая рыбная продукция: рыба соленая разделанная в вакуумной упаковке: Форель (аквакультура) филе-кусок слабосоленая; производитель: общество с ограниченной ответственностью "Подольский Рыбокомбинат" 142115, Московская область, город Подольск, улица Правды, дом 30, дата изготовления 27.06.2019; срок годности 45 суток; масса нетто 150 гамм; в количестве 1 упаковки, цена 229 руб. 90 коп. Мясной продукт: колбасные изделия вареные: сардельки категории В "Телячьи". Упаковано в условиях модифицированной среды; производитель: общество с ограниченной ответственностью "МПК "Атяшевский" адрес: 431800, Республика Мордовия, Атяшевский район, рабочий поселок Атяшево; срок годности 25 суток; масса нетто 500 грамм; в количестве 3 штуки; дата изготовления 14.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019. Печенье "Овсяное" с клюквой, производитель: закрытое акционерное общество "Эки" (далее - ЗАО "Эки") 606120, Нижегородская область, Павловский район, город Ворсма, улица имени Горького, дом 2а; дата изготовления 09.06.2019 года, срок годности 60 суток; масса нетто 275 грамм; в количестве 1 штука; цена 65 руб. 90 коп.

В магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Бежецк улица Кашинская, дом 114, установлены нарушения пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, а именно реализация пищевой рыбной продукции соленой - семги (атлантический лосось) слабосоленой, торговая марка "Северная гавань" производитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭСТОТРЕЙД" юридический адрес: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Березовая, дом 3, офис 5, нежилое помещение 23; масса нетто 150 грамм; дата изготовления 28.06.2019, годен до 12.08.2019 в количестве 1 штуки, цена 169 руб. 00 коп.

В магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Бежецк улица Тверская, дом 8, установлены нарушения пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, а именно в ходе проведения проверки в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности: хлебцы "Пшеничные" изготовитель индивидуальный предприниматель Харламов В.В. адрес производства: 346880, Ростовская область, город Батайск, улица Луначарского, дом 162. ТУ 9118-00-0159502411-2012, дата изготовления 25.05.2018, срок годности 12 месяцев; масса нетто 80 грамм, в количестве 4 штуки, цена за 1 штуку 17 руб. 00 коп.

В магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу: Тверская область, город Красный Холм, улица Калинина, дом 14/16, установлены нарушения пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, а именно в ходе проведения проверки в реализации имеется пищевая продукция с истекшим сроком годности:

1) Скумбрия атлантическая филе на коже х/к в/у производитель общество с ограниченной ответственностью "Рыбная фабрика"; адрес: 395067, Санкт-Петербург, Шафировский проспект, дом 17, литер П (помещение 3Н), дата изготовления 31.05.2019, срок хранения 60 суток, 8 упаковок общей массой 1,82 килограмм но цене 565 руб. за 1 килограмм.

2) Овощи соленые: аджика из огурцов "Чаини", производитель общество с ограниченной ответственностью "ФерЭльГам": 142305, Московская область, Чеховский район, город Чехов, улица Джона Рида, владение 20, строение 1, дата изготовления 29.01.2019, срок годности 180 суток, пластиковая емкость, масса нетто 250 грамм, 8 штук по цене 28 руб. 90 копеек за 1 штуку.

3) Салат из маринованных овощей "Кимчи" из белокочанной капусты по-корейски производитель общество с ограниченной ответственностью "РДК": 108852, Москва, город Щербинка, улица Космонавтов, дом 14, строение 2, дата изготовления 13.06.2019, срок хранения 45 суток, пластиковая емкость, масса нетто 395 грамм, 6 штук по цене 59 руб. 90 коп. за 1 штуку.

4) Изделия хлебобулочные из пшеничной муки в упаковке: ватрушка, производитель открытое акционерное обществом "Волжский пекарь": 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 5, дата изготовления 27.07.2019, годна до 30.07.2019, масса нетто 0,1 кг, 2 штуки по цене 33 руб. 90 коп. за 1 штуку.

5) Печенье "Эдель" с орехом производства ЗАО "Эки": 606120, Нижегородская область, Павловский район, город Ворсма, улица Максима Горького, дом 2а, дата изготовления 20.03.2019, срок годности 90 суток, масса нетто 200 грамм, 1 штука, цена 100 руб. за 1 штуку.

6) Печенье "Эдель" с клюквой производства ЗАО "Эки": 606120 Нижегородская область, Павловский район, город Ворсма, улица Максима Горького, дом 2а, дата изготовления 20.03.2019, срок годности 90 суток, масса нетто 200 грамм, 1 штука, цена 105 руб. за 1 штуку

7) Овощи в маринаде с добавлением масла растительного "Капуста белокочанная с шафраном" производитель индивидуальный предприниматель Мачехин В.Я.; юридический адрес: 241525, Брянский район, деревня Староселье, улица Центральная, дом 20; адрес производства: 241525, Брянская область, Брянский район, деревня Староселье, улица Центральная, дом 200, дата производства 24.05.2019, срок хранения 60 суток, масса нетто 300 грамм, 2 штуки по цене 40 руб. 30 коп. за 1 штуку.

8) Рыбное кулинарное изделие. Скумбрия атлантическая филе-кусок с кожей отварная в желе. Производитель: открытое акционерное общество производственно-промышленный кооператив "Меридиан"; адрес: Москва, улица Ижорская, дом 7; дата изготовления 13.05.2019, годна до 27.07.2019, масса нетто 200 грамм, 2 штуки по цене 64 руб. 40 коп. за 1 штуку.

9) Имитированная пищевая рыбная продукция: крабовые палочки пастеризованные "VICI", производитель общество с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" 238758, Калининградская область, город Советск, улица Маяковского, дом 3Б, дата изготовления 10.05.2019, годны до 23.07.2019, масса нетто 220 грамм, 1 штука по цене 84 руб. 90 коп. за 1 штуку.

Кроме того, в указанном магазине в реализации имеется пищевая продукция с признаками порчи - апельсины заплесневелые 1,25 килограмм по цене 77 руб. 90 коп. за 1 килограмм, что является нарушением пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

По факту реализации продукции с истекшим сроком годности должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 31.10.2019 N 722/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление от 18.12.2019 N 724 о привлечении АО "Тандер" к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В статье 1 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В статье 4 названного Технического регламента предусмотрено, что к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно частям 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 7 статьи 17 данного Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В пункте 4 статьи 5 этого Технического регламента определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 301-АД17-16842).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отмечено, что нарушение требований технических регламентов, выразившихся в хранении и реализации продукции с истекшим сроком годности, может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оспаривая постановление управления, общество сослалось на нарушение административным органом части 2 статьи 9, части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ в части превышения срока проведения плановой выездной проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, получены управлением с нарушением требований действующего законодательства.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Названным Законом установлены в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

Так, в силу пункта 2 части 8 статьи 9 данного Закона истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных Планов.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи (часть 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

На основании части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий - не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов.

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Закон N 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа. При этом Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

- филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

- представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Законодатель не предусматривает каких-либо условий для возможного несоблюдения срока проведения проверки, указанного в части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа, о том, что общий срок проведения проверки, который не может превышать 60 рабочих дней, установлен отдельно для филиалов, находящихся в разных областях, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как указано выше, вопреки доводам апеллянта, ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения плановой проверки.

Аналогичная правовая позиция неоднократно выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года N 310-ЭС19-23787, от 06 марта 2020 года N 301-ЭС20-1978, от 28 февраля 2020 года N 306-ЭС19-19540, от 16 января 2020 года N 304-ЭС19-25479.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку, как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием для их составления послужили материалы, полученные по результатам проведенной в отношении общества плановой выездной проверки, назначенной на основании распоряжения (приказа) управления от 17.07.2019 N 02/1478, с учетом вышеприведенных нормативных положений определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам такой проверки, является исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки.

При этом, как закреплено в части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Судом установлено, что общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации (имеет филиалы).

При этом, как усматривается в материалах дела, в календарном 2019 году, а именно в период с февраля 2019 года по июль 2019 года территориальными управлениями Роспотребнадзора проводились плановые проверки структурных подразделений, филиалов общества в различных областях.

Так, согласно информации, размещенной на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genproc.gov.ru., в отношении филиалов общества проведены следующие плановые выездные проверки:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.02.2019 N 240 в период с 14.03.2019 по 27.03.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.04.2019 N 01-01-01-03-08/10489 и от 17.05.2019 N 01-01-01-03-08/14583 в период с 15.04.2019 по 17.06.2019 - 40 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.04.2019 N 03/108 в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08.05.2019 N 184 в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 13.06.2019 N 421/03 в период с 24.06.2019 по 05.07.2019 - 10 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 22.05.2019 N 207 в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 17.07.2019 N 02/1478 в период с 29.07.2019 по 23.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 23.07.2019 N 282 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 10.07.2019 N 526 в период с 07.08.2019 по 03.09.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 11.08.2019 N 1256 в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 - 20 рабочих дней.

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17.01.2019 N 22 в период с 05.02.2019 по 04.03.2019 - 38 рабочих дней (публичный паспорт проверки N 101901314464 от 07.09.2018);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.01.2019 N 105/в в период с 05.02.2019 по 25.04.2019 - 39 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 14.02.2019 N 115 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 20.02.2019 N 19060714 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области N 354/19 от 25.04.2019, с учетом дополнения N б/н от 30.05.2019 к распоряжению N 354/19 от 25.04.2019 в период со 06.05.2019 по 03.07.2019, срок проведения проверки составил 21 рабочий день;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 17.04.2019 N 2138, 2369 о внесении изменений, N 3836 от 13.06.2019 от 05.04.2019 в период с 15.04.2019 по 17.06.2019 - 38 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 28.02.2019 N 04-325 в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 21.05.2019 N 0471 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 28.05.2019 N 2238 в период с 13.06.2019 по 10.07.2019 - 20 рабочих дней.

Более того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2020 года по делу N А66-17009/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 года, оспоренное в рамках указанного дела распоряжение управления (приказа) от 17.07.2019 N 02/1478 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли филиала АО "Тандер" в городе Твери Тверской области признано недействительным.

При этом в судебных актах трех инстанций по делу N А66-17009/2019 также установлено, что в отношении общества в течение 2019 года управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в феврале - марте 2019 года 39 рабочих дней в Республике Карелия, в марте 2019 года 20 рабочих дней в Ярославской области, в мае - июне 2019 года 20 рабочих дней в Смоленской области, в апреле - июне 2019 года 40 рабочих дней в Красноярском крае, в июне - июле 2019 года 20 рабочих дней в Республике Башкортостан, в апреле - июне 40 рабочих дней в Свердловской области, в июне - июле 20 рабочих дней в Кировской области).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства о незаконности распоряжения управления (приказа) от 17.07.2019 N 02/1478 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли филиала АО "Тандер" в городе Твери Тверской области, на основании которого проведена спорная проверка и управлением получены доказательства, положенные в основу постановления от 18.12.2019 N 724 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на дату начала управлением в июле 2019 года рассматриваемой в настоящем деле проверки общества (период которой составил с 29.07.2019 по 23.08.2019) общая продолжительность плановых проверок Роспотребнадзором в отношении АО "Тандер" в 2019 году превысила 60 рабочих дней, то есть превышен максимально допустимый срок, установленный частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

При этом все вышеуказанные проверки проведены территориальными органами одного контролирующего федерального органа - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Закрепление в Законе N 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Таким образом, поскольку спорная проверка проведена с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, то результаты такой проверки, проведенной с грубым нарушением требований, установленных Законом N 294-ФЗ к организации и проведению проверок, являются недопустимыми доказательствами, а принятое на основании таких результатов проверки постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2020 года N 310-ЭС19-23787.

При таких обстоятельствах требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, направлены, по сути, на преодоление юридической силы судебных актов по делу N А66-17009/2019, что недопустимо.

В связи с этим доводы жалобы управления не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по делу N А66-956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева