Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-359/21 по делу N А53-20426/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-20426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Крюк А.А., доверенность от 08.06.2020, паспорт;

от ответчика: представитель Максимов В.Н., доверенность от 09.02.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-20426/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант-А"

(ИНН 6166080139, ОГРН 1116193005059)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 658 841,60 руб., неустойки в размере 65 884,16 руб., а также с заявлением о взыскании стоимости юридических услуг в размере 39 000 руб.

Решением от 02.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 658 841,60 руб., неустойка в размере 65 884,16 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих поставку товара. Такими документами являются: товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные; универсальные передаточные документы, акт приема-передачи. Товарная накладная N 770 от 29.10.2018 подписана неустановленным лицом, в ней отсутствует расшифровка подписи, должность, реквизиты доверенности и сама доверенность на получение товарно-материальных ценностей, печать ответчика не идентифицируется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменений и указывает, что в 2018 году им была осуществлена отгрузка товара, согласно представленным ТТН и счетам-фактурам в рамках действующего договора. Однако, подписанные товарно-транспортные накладные ответчик не вернул и в дальнейшем отказывался подписывать, ссылаясь на то, что задолженность погасит. Ответчик произвел частичную оплату за товар 28 ноября 2018 года в размере 219 141 рубль 26 копеек. По состоянию на 30 декабря 2018 года ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов, в котором указаны номера и даты представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, в соответствии с которыми и была осуществлена поставка товара, а также размер задолженности. После направления претензии в 2019 году, ответчиком 09 сентября 2019 г. была произведена вторая частичная оплата за принятый товар в размере 146 940,00 рублей. При этом никаких претензий о том, что отсутствуют подписанные ТТН, качестве, ассортименте и комплектности товара или о том, что товар не был поставлен, со стороны ответчика не поступали. Истец направил повторную претензию об оплате задолженности от 15 января 2020 г., на которую в марте 2020 года (исх. N 306 от 25 марта 2020 г.) получил ответ (гарантийное письмо) о том, что размер долга ответчиком признается в полном объеме, а также гарантируется погашение задолженности в период с 15 по 20 апреля 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 3/2016 поставки, согласно п. 1.1. которого истец поставляет, а ответчик оплачивает и принимает в собственность комплектующие для систем трубопроводов (товар).

Ответчиком в 2018 году принят товар на сумму 1 024 922,86 рублей и оплачен на сумму 366 081,26 рублей.

Сумма неоплаченного товара на дату подачи иска составляет 658 841,60 рублей.

15.01.2020 истец направил ответчику претензию.

25.03.2020 ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что задолженность по договору по состоянию на 25.03.2020 составляет 658 841,60 рублей, погашение задолженности будет произведено 15-20 апреля 2020 года.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от N 160/ КП-17 от 23.06.2017, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар на сумму 1 024 922,86 рублей.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не полном объеме, на счет истца перечислено 366 081,26 рублей.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 3/2016 от 11.01.2016 в размере 658 841,60 рублей удовлетворены судом.

По доводам апелляционной жалобы судом установлено, что подписанные товарно-транспортные накладные ответчик действительно не вернул и в дальнейшем отказывался подписывать, ссылаясь на то, что задолженность погасит.

Ответчик произвел частичную оплату за товар 28 ноября 2018 года в размере 219 141 рубль 26 копеек.

По состоянию на 30 декабря 2018 года ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов (л.д. 24), в котором указаны все номера и даты представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных (N 549 от 20.08.2018, N 770 от 29.10.2018, N 835 от 27.11.2018, N 836 от 27.11.2018, N 846 от 30.11.2018 и N 847 от 30.11.2018), в соответствии с которыми и была осуществлена поставка товара, а также признан размер задолженности на сумму 805781 руб. 50 коп.

Подписание ответчиком акта сверки следует оценивать как последующее одобрение состоявшейся поставки и факта признания долга.

Судом также установлено, что после направления претензии в 2019 году, ответчиком 09 сентября 2019 г. была произведена вторая частичная оплата за принятый товар в размере 146 940,00 рублей.

При этом никаких претензий о том, что отсутствуют подписанные ТТН, качестве, ассортименте и комплектности товара или о том, что товар не был поставлен, со стороны ответчика не поступали.

Истец направил повторную претензию об оплате задолженности от 15 января 2020 г., на которую в марте 2020 года (исх. N 306 от 25 марта 2020 г.) получил ответ (гарантийное письмо N 306 от 25.023.2020 -л.д. 36) о том, что размер долга ответчиком на сумму 658 841 руб. 60 коп. признается в полном объеме, а также гарантируется его погашение в период с 15 по 20 апреля 2020 года.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности поставки следует отклонить как не соответствующие материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65 884,16 рублей за период с 10.09.2020 по 25.06.2020.

Согласно пункту 10.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком о снижении суммы пени в суде первой инстанции заявлено не было, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 39 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

Факт несения указанных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 08.06.2020, платежным поручением N 258 от 17.06.2020 на сумму 35 000 рублей, N 235 от 05.06.2020 на сумму 3 400 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Выпиской из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 9 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб.

Фактически представителем истца выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании 30.11.2020.

Судом отмечено, что договор оказания юридических услуг заключен позднее (08.06.2020), чем направлена претензия (15.01.2020).

Таким образом, не подтверждено оказание услуги по претензионной работе в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 08.06.2020.

Суд указал, что данное дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела, задолженность ответчиком не оспаривалась.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с учетом категории и сложности спора, суд счел разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части заявления судом отказано.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 по делу N А53-20426/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина