Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 10АП-197/21 по делу N А41-69922/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11385/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А41-69922/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ПЛАТАН" - Ким А.В., по доверенности от 22.10.2020,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Чернышева Д.А., по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-69922/20, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "ПЛАТАН" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАТАН" (далее "общества", "заявитель") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее "заинтересованное лицо", "таможенный орган") с требованием о признании незаконным и отмене решения Авиационного таможенного поста Шереметьевской таможни N РКТ-10005030-20/00428 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПЛАТАН" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни была подана и зарегистрирована ДТ N 10005030/300720/0210451 на товары, поступившие из Бельгии в адрес ООО "ПЛАТАН" по авианакладной N 580-24663645 от 22.07.2020 в количестве 1 места, общим весом 147 кг.

Согласно заявленным сведениям в графе 31 данной ДТ, среди прочих был заявлен товар N 6, представляющий собой "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей:

1. разъем, номинальное напряжение: 24 VDC, материал корпуса: полиамид (ра), цвет: черный, производитель: TYCO ELECTRONICS AMP ITALIA S.R.L, товарный знак: ТЕ CONNECTIVITY, марка: отсутствует, артикул: 282106-1, количество: 4500 шт.", с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

31.07.2020 таможенным органом было принято решение о классификации товара N РКТ-10005030-20/000428, согласно которому заявленный в рассматриваемой ДТ код ТН ВЭД товара N 6 был изменен на код 8538 90 990 9 (ставка таможенной пошлины - 5%), что повлекло увеличение уплаты таможенных платежей в размере 4 640 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПЛАТАН" обратились с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 522 при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения N 522, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что Заявителем был задекларирован товар в подсубпозиции 8536901000 (85 - Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; 8536 - Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; 853690 - устройства прочие; 8536901000 -- соединители и контактные элементы для проводов и кабелей).

Заинтересованное лицо классифицирует товар в подсубпозиции 8538 90 990 9.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) (ред. от 05.07.2016) товарные подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ.

В данные подсубпозиции также включаются съемные соединения, содержащие пару "вилка-розетка" (2 штуки). Каждая пара "вилка-розетка" имеет одну розетку и одно другое контактное устройство.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90 010 0 - 8536 90 850 0 (редакция настоящих субпозиций введена рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.09.2014 N 11).

В то же время соответствии с внесенными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 N 22 изменениями в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Как следует из ДТ, спорный товар именуется как соединители и контактные элементы для проводов кабелей.

Таким образом, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 305-ЭС20-13326 по делу N А41-63505/2019.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-69922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева