Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11385/21 по делу N А41-69922/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-69922/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ким А.В., доверенность от 22.10.2020;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 31.12.2020;

рассмотрев 20 - 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Шереметьевской таможни на решение от 01 декабря 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 15 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-69922/20

по заявлению ООО "ПЛАТАН"

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАТАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Авиационного таможенного поста Шереметьевской таможни от 31.07.2020 N РКТ-10005030-20/00428.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.07.2020 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) таможни подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/300720/0210451 на товары, поступившие из Бельгии в адрес общества по авианакладной от 22.07.2020 N 580-24663645 в количестве 1 места, общим весом 147 кг.

Согласно заявленным сведениям в графе 31 указанной ДТ, среди прочих заявлен товар N 6, представляющий собой "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей: разъем, номинальное напряжение: 24 VDC, материал корпуса: полиамид (ра), цвет: черный, производитель: TYCO ELECTRONICS AMP ITALIA S.R.L, товарный знак: ТЕ CONNECTIVITY, марка: отсутствует, артикул: 282106-1, количество: 4.500 шт.", с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8536 90 100 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, налог на добавленную стоимость 20%).

31.07.2020 таможенным органом принято решение N РКТ-10005030-20/000428 о классификации товара, согласно которому заявленный в рассматриваемой ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС товара N 6 изменен на код 8538 90 990 9 (ставка таможенной пошлины - 5 %), что повлекло увеличение уплаты таможенных платежей в размере 4.640,27 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций инстанции правомерно руководствовались следующим.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение N 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 522, при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения N 522, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом задекларирован товар в подсубпозиции 8536901000 (85 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; 8536 - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; 853690 - устройства прочие; 8536901000 - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей).

Таможенный орган классифицирует товар в подсубпозиции 8538 90 990 9.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) (в редакции от 05.07.2016), товарные подсубпозиции 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ.

В данные подсубпозиции также включаются съемные соединения, содержащие пару "вилка-розетка" (2 штуки). Каждая пара "вилка-розетка" имеет одну розетку и одно другое контактное устройство.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90 010 0 - 8536 90 850 0 (редакция настоящих субпозиций введена Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.09.2014 N 11 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза").

В то же время, в соответствии с внесенными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 N 22 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" изменениями в том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Также судами установлено, что из ДТ следует, что спорный товар именуется как соединители и контактные элементы для проводов кабелей.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Суды указали, что данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 N 305-ЭС20-13326.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в непроведении предварительного судебного заседания по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Доказательства того, что таможенный орган, таким образом, был лишен права на судебную защиту и представление возражений, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А41-69922/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин