Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-32639/20 по делу N А56-7915/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-6788/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-7915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Медведев Д.В. по доверенности от 18.06.2020;

от ответчика: Шицле Я.В. по доверенности от 04.10.2020 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32639/2020) ООО "ТРАНСОЙЛ КАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-7915/2020 (судья О.Н. Сергеева), принятое

по иску ООО "ТРАНСОЙЛ КАРД"

к ООО "ВИАКАРД"

о взыскании 9 200 429 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ КАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 010-К от 01.10.2012 в размере 2 455 578 руб. 30 коп. и пеней за просрочку оплаты за период с 28.11.2016 по 26.12.2018 в размере 9 870 501 руб. 76 коп. и неустойки по состоянию на 23.06.2020 в размере 7 576 788 руб. 71 коп.

Решением суда от 26.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом. По мнению истца, размер задолженности подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между сторонами заключен договор N 010-К (далее - Договор), согласно которому ООО "ТрансОйл Кард" обязался обеспечить ООО "ВИАКАРД" беспрепятственное получение услуг на АЗС по поставке топлива и учет отпущенных услуг по картам.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору ООО "ВИАКАРД" оплачивает поставленные нефтепродукты со скидкой 6% (шесть процентов) от розничной цены Услуг, на момент отпуска Услуги. Где услуги - это реализация ГСМ (горюче-смазочные материалы или нефтепродукты/топливо), реализация сопутствующих товаров, услуги ремонта, услуги парковки и другие услуги, оказываемые АЗС держателям карт.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.1.2. договора количество, ассортимент и розничная цена услуг отпущенных клиенту на АЗС фиксируется в чеке терминала, выдаваемом на АЗС клиенту, а по итогам месяца Истец предоставляет Ответчику товарную накладную на объем и стоимость отпущенных услуг со сверкой взаиморасчетов по договору за расчетный период.

Во исполнение условий Договора истец оказывал согласованные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемый Договор по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон регламентируются главами 30, 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта наличия задолженности истец представил в материалы дела односторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за период с 30.04.2014 по 01.07.2019 истец оказал ответчику услуги по доступу на АЗС и по учету отпущенных услуг по картам на общую сумму 42 028 578,95 руб., а ответчик оплатил услуги частично на сумму 32 828 149,81 руб., в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика сформирована задолженность на сумму 9 200 429,14 руб.

Истцом предоставлены в материалы товарные накладные за период с 30.04.2014 по 31.12.2018 на сумму 42 028 578,95 руб.

Вместе с тем, из числа представленных товарных накладных подписи сторон содержатся только на накладных, на общую сумму 20 211 684,33 руб. в соответствии со следующими периодами:

- Поставка в 2014 году на сумму 3 052 046,66 руб. подтверждается товарными накладными от 30.09.2014 N 157, от 31.10.2014 N 174, от 30.11.2014 N 193.

- Поставка в 2015 году на сумму 4 952 673,20 руб. подтверждается товарными накладными от 30.04.2015 N 76, от 03.04.2015 N 78, от 31.05.2015 N 98, от 30.06.2015 N 117, от 30.06.2015 N 121, от 31.07.2015 N 141, от 31.07.2015 N 146, от 31.08.2015 N 166, от 30.09.2015 N 194.

- Поставка в 2017 году на сумму 7 404 155,68 руб. подтверждается товарными накладными от 31.01.2017 N 17, от 28.02.2017 N 40, от 31.03.2017 N 73, от 30.04.2017 N 94, от 31.05.2017 N 115, от 30.06.2017 N 152, от 31.07.2017 N 172, от 31.08.2017 N 190, от 30.09.2017 N 208, от 31.10.2017 N 228, от 30.11.2017 N 252, от 31.12.2017 N269.

- Поставка в 2018 году на сумму 4 758 000 руб. подтверждается товарными накладными от 31.01.2018 N 1, от 28.02.2018 N 34, от 31.03.2018 N 42, от 30.04.2018 N 66, от 31.05.2018 N 92, от 30.06.2018 N 120, от 31.07.2018 N 141, от 31.08.2018 N 168, от 30.09.2018 N 215, от 30.11.2018 N 236, от 31.12.2018 N 248.

Истцом не предоставлено доказательств направления первичной товаросопроводительной документации в адрес ответчика, а также чеков терминалов, которые по условиям договора фиксируют количество, ассортимент и розничную цену поставленного топлива и оказанных услуг в момент их осуществления.

Довод о том, что первичная документация истца была изъята в ходе обыска по уголовному делу в отношении руководства ООО "Парус", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден документально. Более того, изъятие документации в ходе оперативно-розыскных мероприятий не лишает сторону права обратиться в следственные органы с заявлением о выдаче копий изъятых документов, однако, подтверждений обращения с подобным заявлением истцом не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки топлива в адрес ответчика за период 2014-2018 годы на общую сумму 20 211 684,33 руб.

Пунктами 5.2., 5.6. Договора согласован порядок оплаты поставок на условиях авансирования, при этом в случае, если по итогам месяца сумма аванса превышает стоимость выбранного топлива, остаток переходит на следующий месяц. То есть, по условиям договора предоставляемый ответчиком аванс погашался по факту выборки нефтепродуктов.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчиком производилось авансирование поставок топлива в следующем порядке:

- в 2013 году в размере 140 034,80 руб.;

- в 2014 году в размере 3 190 258,21 руб.;

- в 2015 году в размере 11 930 000 руб.;

- в 2016 году в размере 7 600 000 руб.;

- в 2017 году в размере 5 340 000 руб.;

- в 2018 году в размере 4 758 000 руб.

Следовательно, размер перечисленной оплаты составил 32 958 293,01 руб.

Истцом не предоставлено доказательств, что нефтепродукты поставлены и услуги оказаны ответчику по Договору на сумму, превышающую полученный аванс.

Также апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.02.2019, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ООО "ТрансОйл Кард" в пользу ООО "ВИАКАРД" составила 4 384 704,63 руб.

Поставка нефтепродуктов по объему, ассортименту и стоимости, производилась согласно двусторонне подписанным товарным накладным от 31.12.2014 N 301114-012, от 31.12.2014 N 311214-007, от 31.01.2015 N Р310115-011, от 28.02.2015 N Р280215-011, от 31.03.2015 N Р310315-010, от 30.04.2015 N Р300415-003, от 31.05.2015 N Р310515-013, от 30.06.2015 N Р300615-011, от 31.07.2015 N Р310715-010, от 31.08.2015 N Р310815-009, от 31.08.2015 N Р310815-009, от 31.10.2015 N Р311015-012, от 30.11.2015 N Р301115-013, от 31.12.2015 г. N Р311215-016, от 31.01.2016 г. N Р310116-016, от 29.02.2016 г. N Р290216, от 31.03.2016 N Р310316-004, от 30.04.2016 N Р300416-016, от 31.05.2016 N Р310516-015, от 30.06.2016 N Р3006116-011, от 31.07.2016 N Р310716-019, от 31.08.2016 N Р310816-011, от 30.09.2016 N Р300916-016, от 30.09.2016 г. N Р300916-025, от 31.10.2016 N Р311016-002, от 30.11.2016 N Р301116-016, от 31.01.2017 N Р310117-009, от 28.02.2017 N Р280217-007.

Ответчиком предоставлена в материалы дела выписка из процессинговой системы "VIACARD", посредством которой по условиям договора производился ежедневный мониторинг отгрузки нефтепродуктов.

Предоставленная документация подтверждает возникновение на стороне истца задолженности в размере 4 384 704,63 руб. На указанную сумму ответчиком начислена и предъявлена истцу к оплате неустойка.

Согласно пункту 7.3. договора предусматривается ответственность ООО "ТрансОйл Кард" за нарушение денежных обязательств в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "ВИАКАРД" начислило и предъявило к оплате ООО "ТрансОйл Кард" пени в размере 2 972 946,90 руб. Сумма неустойки проверена судами и признана обоснованной и арифметически верной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что долг истца перед ответчиком по договору поставки от 01.10.2012 N 1001 составил 7 357 651,53 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор оказания процессинговых услуг от 31.07.2014 N ПУ071401-01, согласно которому ООО "ВИАКАРД" взяло на себя обязательство оказывать ООО "ТрансОйл Кард" услуги, связанные с информационно-технологическим обеспечением транзакций по отпуску топлива с использованием терминального оборудования, установленного на АЗС, а ООО "ТрансОйл Кард" взяло на себя обязательство принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно п. 1.3. приложения N 1 к договору ответчик обязуется оказывать истцу услуги по информационно-технологическому обеспечению транзакций в связи с учетом отпускаемого истцу лицо лицам, с которыми истец вступил в договорные отношения, топлива с использованием карт, а также приобретения такими лицами иных товаров и услуг с использованием карт, Указанные в настоящем пункте услуги оказываются ответчиком посредством предоставления истцу информации, доступной в личном кабинете, с использованием Системы, данные в которой формируются посредством информации, полученной от использования карт и терминалов с учетом параметров, введенных ранее истцом.

Указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регламентируются главой 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2016 N Р310116-003, от 29.02.2016 N Р290216-015, от 31.03.2016 N Р310316-002, от 30.04.2016 N Р300416-017, от 31.05.2016 N Р310516-018, от 30.06.2016 N Р300616-015, от 31.01.2016 N Р310716-020, от 31.08.2016 N Р310816-023, от 31.01.2016 N Р300916-018, от 31.10.2016 N Р311016-001, от 30.11.2016 N Р301116-003, от 31.12.2016 N Р311216-012, от 31.01.2017 N РЗ10117-010, от 28.02.2017 N Р280217-008, от 31.03.2017 N РЗ10317-009, от 30.04.2017 N Р300417-009, от 31.05.2017 N Р310517-004, от 30.06.2017 N Р300617-006, от 31.07.2017 N Р300417-009, от 31.07.2017 N РЗ 10717-006, от 31.08.2017 N РЗ 10817-008, от 30.09.2017 N Р300917-004, от 31.10.2017 N Р311017-006, от 30.11.2017 N Р301117-006, от 31.12.2017 N РЗ 11217-006, от 31.01.2018 N РЗ 10118-009, от 28.02.2018 N Р280218-007, от 31.03.2018 N Р310318-007, от 30.04.2018 N Р300418-005, от 31.05.2018 N Р310518-002, от 30.06.2018 N Р300618-001, от 31.07.2018 N Р310718-001, от 31.08.2018 N Р310818-004, от 30.09.2018 N Р300918-004, от 30.11.2018 N Р301118-003, от 31.12.2018 N Р311218-004, от 31.01.2019 N РЗ 10119-004, от 28.02.2019 N Р280219-004, от 31.03.2019 N РЗ 10319-003, от 30.04.2019 NР300419-004, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.02.2019, согласно которому задолженность ООО "ТрансОйл Кард" в пользу ООО "ВИАКАРД" составляла 1 989 289,74 руб.

В расчет по акту сверки не включена задолженность на сумму 240 191,11 руб. по актам от 31.07.2017 N Р310717-006 на 44 137,92 руб., от 31.01.2019 N Р310119-004 на 47 530,39 руб., от 28.02.2019 N Р280219-004 на 48 337,09 руб., от 31.03.2019 N Р310319-003 на 52 437,60 руб., от 30.04.2019 N Р300419-004 на 47 748.11 руб.

Следовательно, на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 2 253 480,85 руб.

На указанную сумму ответчиком начислена и предъявлена истцу к оплате неустойка.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку перечисления денежных средств ООО "ТрансОйл Кард" выплачивает ООО "ВИАКАРД" пеню в размере 0,1 % от стоимости Услуг Исполнителя за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Порядок оплаты, определенный пунктом 7 приложения N 1 к договору, устанавливает обязанность ООО "ТрансОйл Кард" производить оплату не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с расчетом ООО "ВИАКАРД", проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени составил 669 473,80 руб.

Истец против размера задолженности не возражал, доказательств оплаты не предоставил.

Следовательно, долг истца перед ответчиком по договору оказания процессинговых услуг от 31.07.2014 N ПУ071401-01 составил 2 922 954,65 руб.

ООО "ВИАКАРД" заявило об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.10.2012 N 1001, от 31.07.2014 N ПУ 071401-01 посредством направления заявления от 05.05.2019, ссылаясь на длительное неисполнение ООО "ТрансОйл Кард" обязательств по оплате по договорам от 01.10.2012 N 1001 и от 31.07.2014 N ПУ 071401-01 в сумме 6 638 185,48 руб., а также пени за просрочку оплаты в сумме 3 642 420,70 руб.

Ответчик предоставил в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований от 05.05.2019, в соответствии с которым ООО "ВИАКАРД" уведомило ООО "ТрансОйл Кард" о зачете однородных взаимных требований на общую сумму 9 692 756,16 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления заявления о зачете в адрес ООО "ТрансОйл Кард" 07.05.2019 почтовым отправлением и 04.06.2019 курьерской службой, а также 10.06.2019 почтовым отправлением и 22.06.2019 по электронной почте на адрес, указанный в качестве контактной почты в договоре процессинга от 31.07.2014 N ПУ 071401-01.

Из отчета отслеживания почтовых отправлений следует, что заявление о зачете, направленное в адрес ООО "ТрансОйл Кард" 07.05.2019 (РПО N 19103635332527), доставлено по месту нахождения истца 10.05.2019. Заявление, отправленное курьерской службой 04.06.2019, доставлено по месту нахождения ООО "ТрансОйл Кард" 06.06.2019. Заявление, направленное 10.06.2019 (РПО N 11933433064737), доставлено по месту нахождения ООО "ТрансОйл Кард" 13.06.2019. Заявление, направленное 22.06.2020 посредством электронной почты, получено в тот же день ООО "ТрансОйл Кард".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В рассматриваемом случае зачет однородных требований является действительным и прекращающим правоотношения сторон в заявленной к зачету части требований на общую сумму 9 692 756,16 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-7915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева