Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 07АП-8/21 по делу N А03-13901/2020

город Томск

15 февраля 2021 г.

Дело N А03-13901/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" (N 07АП-8/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу N А03-13901/2020 (судья Прохоров В.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙМЕДПОСТАВКА" (656006, Алтайский кр, город Барнаул, улица Взлетная, дом 3, квартира 159, ОГРН 1112204002459, ИНН 2204054858) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (656037, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Ленина, дом 154/1, офис 507, ОГРН 1192225005191, ИНН 2224196610), г. Барнаул, о взыскании 93 000 руб. основного долга по договору субподряда N 02.86/19 от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТАЙМЕДПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" о взыскании 93 000 руб. основного долга по договору субподряда N 02.86/19 от 01.10.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2020, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 30.12.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Стройкор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом нор материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ему не было известно о наличии настоящего спора. Указывает на то, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем сумма основного долга уменьшена.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 02.86/19, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по поставке и монтажу медицинского (стоматологического) оборудования на объекте: "Строительство средней школы в квартале 2006 а г. Барнаула" по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 85 в соответствии с Проектом (шифр 6759) и локальной сметой - приложение N 1 являющимся неотъемлемой частью договора, после чего передать в собственность подрядчику, сдать выполненные работы подрядчику по акту, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена, вид, объем работ согласованы сторонами в локальной смете - Приложение N 1, и составляет в текущем уровне цен 465 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 договора аванс по договору выплачивается в следующем порядке:

- 50% цены договора - в сумме 232 500 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, - 30% цены договора - в сумме 139 500 руб.

- в течение 5 рабочих дней со дня поставки оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по договору осуществляются в следующие сроки: начало работ - 01.10.2019, окончание выполнение работ - 02.12.2019.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, актом приема-передачи товара подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 18-19).

Ответчик частично произвел оплату, что подтверждается платежным поручением N 1878 от 03.10.2019, N 4631 от 24.03.2020 (л.д. 16-17). Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 93 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполнения работ.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение работ производилось с целью получения материального результата - работы по монтажу и поставке медицинского (стоматологического) оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООО "АЛТАЙМЕДПОСТАВКА" выполнило для ООО "Стройкор" работы по монтажу и поставке медицинского (стоматологического) оборудования, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акт выполненных работ от 22.05.220, актом приема-передачи товара от 22.05.2020, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заказчиком работы частично оплачены, согласно платежным поручениям N 1878 от 03.10.2019, N 4631 от 24.03.2020, в связи с чем сумма задолженности составила 93 000 руб.

Ссылка апеллянта на то, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата задолженности, помимо той которая была учтена арбитражным судом, признается несостоятельной, поскольку ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 93 000 руб. основного долга.

Доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о наличии настоящего спора, противоречит материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены: письмо требование N 0702 от 02.07.2020; N 2007 от 20.07.2020; N0904 от 04.09.2020.

Более того, суд первой инстанции в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры по извещению в том числе ответчика о настоящем споре.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО "Стройкор" является: Алтайский край, город Барнаул, пр-т Ленина, дом 154/1, офис 507, аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

В силу статьи 123 этого же Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления направлены по адресу из выписки ЕГРЮЛ: Алтайский край, город Барнаул, пр-т Ленина, дом 154/1, офис 507.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции отправлял судебное извещение, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ООО "Стройкор" должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.

Учитывая изожжённое, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Стройкор" было извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако возражений на иск не представил, в апелляционной жалобе так же отсутствуют доводы по существу рассматриваемого спора, в связи с чем нарушение арбитражным судом норм процессуального права не усматривается.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу N А03-13901/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" ОГРН 1192225005191, ИНН 2224196610) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.Ю. Кайгородова