Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76871/20 по делу N А40-213418/2018

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-213418/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Межрегиональное правовое агентство", Кульдюшевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-213418/18, вынесенное судьей Марковым П.А., об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кондюрина С.Е. в редакции, предложенной финансовым управляющим, по делу о несостоятельности (банкротстве) Кондюрина Сергея Евгеньевича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "МК-М" о признании банкротом Кондюрина С.Е. Решением суда от 26.06.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Платова Т.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 146.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего Платовой Т.В. об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.12.2020 г. утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кондюрина С.Е. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Межрегиональное правовое агентство", Кульдюшевой Н.В. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Межрегиональное правовое агентство" указывает, что оценщик не привлекался; кредитору отчет об оценке не представлен; указывает на формирование цены; недостоверность сведений реализуемого имущества.

В обоснование требований апелляционной жалобы Кульдюшевой Н.В. указывает, что конкурсным управляющим не принималось решение о проведении самостоятельной оценке имущества; недостоверность сведений реализуемого имущества; выражает несогласие с минимальной ценой отсечения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество и определена начальная продажная стоимость, а именно:

Лот N 1. Земельный участок под здание нежилого назначения (овощехранилище). Вид разрешенного использования объекта: земли населенных пунктов, кад.номер 50:22:0010105:9250. Площадь 2.834 кв.м. МО, г. Люберцы, ул. Гоголя, 3 (1/4 доля в праве). Основание: Решение Люберецкого городского суда МО от 11.11.2016 по делу N 2-9563/2016).

Начальная продажная цена лота определена в размере 10.100.000 рублей.

Лот N 2. Доля в ООО "ВИОКОМ24" (57,1429%) ИНН 7729693028, 119285, г. Москва, Воробьевское ш., д.4. Уставный капитал общества - 1.000.000 рублей. Доля в ООО "ПРАЙМБИЛД" (8%) ИНН 7723745287, 119285, г. Москва, Воробьевское ш., д.4. Уставный капитал общества - 5.000.000 рублей.

Начальная продажная цена лота определена в размере 971.429 рублей.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому имущества реализуется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о покупке предмета торгов. Организатором торгов выступает финансовый управляющий.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил положение в редакции, представленной финансовым управляющим.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы апеллянтов о непроведении финансовым управляющим оценки имущества должника (а именно 1/4 доли земельного участка) и необоснованности в связи с этим установленной судом первой инстанции цены продажи доли земельного участка несостоятелен, в связи с тем, что проведение оценки имущества должника в процедуре банкротства гражданина не является обязательным. Для обоснования рыночной стоимости 1/4 доли земельного участка финансовым управляющим запрошены у профессионального оценщика сведения об ориентировочной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, которые и были предложены суду для обоснования начальной цены продажи имущества.

Суд посчитал предложенную финансовым управляющим цену обоснованной и утвердил её в качестве начальной цены продажи, в отсутствие доводов, опровергающих позицию финансового.

Доводы апеллянтов о нарушении финансовым управляющим порядка утверждения положений о торгах (минуя собрание кредиторов) несостоятелен.

Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном согласовании порядка продажи имущества гражданина с собранием кредиторов. Положения о порядке продажи имущества гражданина-банкрота и установлении начальной цены продажи имущества утверждаются судом.

Апеллянты являются участниками дела о банкротстве и не были лишены права на участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества гражданина Кондюрина С.Е. и утверждении начальной цены продажи.

Как указывает управляющий, ходатайство было направлено всем кредиторам 08.09.2020 года.

Порог отсечения, предложенный финансовым управляющим в представленных положениях и утвержденных судом не опровергнут. Кредиторы могли предложить свой вариант и предложить его суду первой инстанции. В том случае, если имущество не будет реализовано согласно утвержденных положений ничто не мешает определить последующий порядок имущества.

Указывая о несоответствии представленных финансовым управляющим положений требованиям ст.ст. 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, апеллянты не уточняют в какой части данный порядок нарушен.

Между тем, данный порядок проверен судом и признан обоснованным.

Доводы о недостоверности сведений, представляемых финансовым управляющим кредиторам (в части расхождения сведений о размере земельного участка, отраженного в описи имущества и выставленного на торги) не соответствуют действительности.

Опись имущества должника проведена по состоянию на 28.08.2019 года. 1/4 доли земельного участка общей площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу: МО г. Люберцы, ул. Гоголя, 3 не включено в данную опись (в ней отражены сведения об 1/2 доли должника в нежилом здании, расположенном по адресу: МО, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 3, площадь 1012,7 кв.м.). На дату проведения описи (28.08.2019 года) 1/4 доли земельного участка, выставляемого на торги, не могла быть включена в конкурсную массу должника в связи с тем, что судебное решение о результатах раздела совместно нажитого имущества, о признании за Кондюриным С.Е. права собственности на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010105:9250, общей площадью 2834 кв.м., расположенный по адресу: МО г. Люберцы, ул. Гоголя, 3, состоялось 27.01.2020 года (Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2020 года).

Таким образом, доводы апеллянтов в данной части несостоятельны.

Доводы Кульдюшевой Н.В. относительно доли земельного участка носят предположительный характер (могут не продаться по цене отсечения), не состоятельны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-213418/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Межрегиональное правовое агентство", Кульдюшевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева