Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-12228/20 по делу N А03-12077/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2021 г. N С01-774/2021 по делу N А03-12077/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А03-12077/2020

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (07АП12228/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года по делу N А03-12077/2020 (судья Прохоров В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ОГРН 1192225005125, ИНН 2204088350, г. Бийск)

о взыскании 120 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - ООО "Подарки и сертификаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ООО "САТУРН", ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 349 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ООО "САТУРН" в пользу ООО "Подарки и сертификаты" взыскано 60 000 руб. основного долга за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 100 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 174 руб. 77 коп. почтовых расходов, а также 2 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 16.11.2020.

Не согласившись с решением суда, ООО "Подарки и сертификаты" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12077/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что на момент реализации товаров по настоящему делу ответчик уже был предупрежден о недопустимости нарушения исключительных прав других лиц, но тем не менее продолжил реализацию контрафактных товаров.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не были представлены в материалы дела сведения об убытках, то вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер компенсации превышает убытки, не основан на обстоятельствах дела и фактически противоречит им.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в снижении размера компенсации в отсутствие оснований для такого снижения.

Истец в настоящем деле просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120000 рублей из расчета по 20000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение: 20000 рублей * 6 нарушений = 120000 рублей.

Реализация товаров с нарушением исключительных прав носит не единичный, а систематический характер. В различных магазинах торговой сети "Разноторг" обнаружены нарушения исключительных прав истца, что свидетельствует о низкой ответственности дирекции сети магазинов "Разноторг" в вопросе лицензирования детской продукции.

Ответчик, в свою очередь, указанный размер компенсации не оспорил, каких-либо доказательств в обоснование иного размера компенсации не представил, доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации в материалы дела не представил.

В случае отсутствия ответа на досудебную претензию ответчик несет негативные последствия своих действий - на него возлагаются все судебных расходы по делу независимо от результата рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипов "Ninjia", "Slime","Маска", "Джек", что подтверждается служебными заданиями от 20.06.2017 N 59 (для логотипа "Ninjia"), от 20.06.2017 N 61 (для логотипа "Slime"), от 20.06.2017 N 627 (для логотипа "Маска"), от 21.06.2017 N 63(для логотипа "Джек"), а также актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям.

15.08.2019 ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 11/08/19 с ООО "Играть здорово" (лицензиар), согласно которому истец получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек" на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (пункт 1.1 лицензионного договора, приложение N 1 к лицензионному договору).

Согласно пункту 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В ходе закупки, произведенной 05.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область- Кузбасс, г. Ленинск Кузнецкий, ул. Телефонная, д. 13/1, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - общество с ограниченной ответственностью "Сатурн". Дата продажи: 05.10.2019. ИНН продавца: 2204088350.

На товаре N 1 содержится обозначение, изображение изобразительного искусства изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение логотипа "Маска".

В ходе закупки, произведенной 09.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область- Кузбасс, г. Белово, ул. Чкалова, д. 14, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца - общество с ограниченной ответственностью "Сатурн". Дата продажи: 17.11.2019. ИНН продавца: 2204088350. На товаре N 1 содержится обозначение, изображение изобразительного искусства изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение логотипа "Маска".

Также в материалы дела представлено вещественные доказательства.

Истец претензией N 23598 обратилось к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы.

Нарушение ответчиком прав истца на изображения изобразительного искусства изображение логотипа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Ninjia", изображение логотипа "Slime", изображение логотипа "Маска", а ответчик своими действиями нарушил принадлежащий истцу исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию - по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), итого - 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) логотипов, что следует из искового заявления, предмета лицензионного договора, служебных заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей логотипов, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец (лицензиат) получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: "логотип "Slime", "Ninja", "Маска" на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ согласно лицензионному договору N 11/08/19, заключенному с ООО "Играть здорово" (лицензиар).

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства: логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".

В ходе произведенных 05.10.2019 и 09.11.2019 закупок в торговых точках ответчика, расположенных в г. Ленинск- Кузнецком и г. Белово Кемеровской области - Кузбасс, были реализованы товары - слаймы, на которых имеются изображения, идентичные спорным произведениям изобразительного искусства.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чекам от 05.10.2019 и от 09.11.2019, а также видеозаписью процесса продажи товара, самими товарами - слаймами, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

На выданных чеках указана достаточная информация для идентификации продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (наименование ответчика, ИНН, адрес, количество, стоимость товара, дата реализации).

Представленная истцом видеозапись приобретения товара как доказательство рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

По существу факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара со спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения, что составляет 120 000 руб. (20 000 руб. х 6).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Данный правовой подход изложен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 7 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая, что спорные права на результаты и средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, стоимость товара является незначительной, указанный товар приобретен представителем истца (то есть не попал в дальнейший оборот), реализация спорного товара произведена в рамках розничного договора - купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку товара, пришел к выводу о необоснованности и несоразмерности заявленного истцом размера компенсации и снизил размер компенсации до минимального размера (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

При этом суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в связи с чем является необоснованной ссылка истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 28-П, согласно которой при определенных условиях суд вправе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Отклоняя доводы истца о том, что он просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных права в размере 120 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение: 20000х6=120000 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 65 Постановления N 10, согласно которой, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции квалифицировал реализацию ответчиком нескольких одинаковых товаров в различных торговых точках в качестве одного правонарушения, объединенного единством намерений, что, по сути, не меняет правильность выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца 60000 рублей компенсации (20000х3).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек по приобретению контрафактных товаров, почтовых расходов.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, что доказано представленными в материалы дела документами, они правомерно взысканы с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, как и расходы по уплате государственной пошлине.

Доводы апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов, которые, по мнению истца, должны быть обнесены на ответчика согласно статье 111 АПК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Отсутствие со стороны ответчика ответа на претензию истца не является достаточным основанием для применения судом указанной нормы закона.

При этом в настоящем случае истец не обосновал наличие причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и фактом обращения в суд. По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения. Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон не подлежит применению.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года по делу N А03-12077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

И.И. Бородулина