Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-5146/20 по делу N А63-7496/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-3406/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А63-7496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" - Володиной А.И. (доверенность от 01.01.2021 N 508), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 27.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу N А63-7496/2020 (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Шпаковском районе (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 28.05.2020 N 36.

Решением суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания Управления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Определениями апелляционного суда от 12.01.2021 и 22.01.2021 удовлетворены ходатайства Общества и Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края.

В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил по существу доводов Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 в адрес территориального отдела из прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края поступило коллективное обращение граждан от 13.05.2020 N 2854/ж-2020 по вопросу осуществления деятельности Общества с нарушением действующих санитарных правил.

13.05.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 35 (т.1, л.д. 37-38). В отношении Общества проведено административное расследование, истребованы необходимые для разрешения дела документы.

В ходе проверки установлено, что Общество является предприятием промышленного типа, основным видом деятельности которого является разведение (комплекс по выращиванию) сельскохозяйственной птицы.

В соответствии с пунктом 7.1.11 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила N222) Общество обязано в целях обеспечения безопасности населения вокруг производства (объекта), являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, установить санитарно-защитную зону (СЗЗ), которая по своему функциональному назначению является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

28.05.2020 по результатам проведенной проверки территориальным отделом Обществу выдано предписание N 36 об установлении санитарно-защитной зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, Промышленная зона Бройлерная, участок Бройлерная зона N 1 с внесением сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН в срок до 28.05.2021.

Несогласие с предписанием Управления от 28.05.2020 N 36 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Согласно пункту 25 Правил N 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В рассматриваемом деле, в период проведения проверки и на дату вынесения оспариваемого предписания, у Общества отсутствовала соответствующая санитарно-защитная зона.

Доказательств обратного не представлено.

Отсутствие у Общества установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства санитарно-защитной зоны подтверждается постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.07.2020 (дело N 5-1046/2020), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ (за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: не установление санитарно-защитной зоны и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах).

Управление, выдавая предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 28.05.2020 N 36, действовало законно и обоснованно, не нарушая права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод Общества о малом сроке для исполнения предписания не является основанием для признания предписания недействительным и его отмене. Указанный в предписании срок - 1 год, является достаточным для его исполнения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество исполнило предписание Управления. Обществом получено решение Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2020 N 111-РСЗЗ, которым Обществу установлена санитарно-защитная зона.

По данному основанию подлежит отклонению и довод Общества о незаконности оспариваемого предписания.

Подлежат отклонению доводы Общества со ссылками на Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку не освобождает Общество от соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Оспариваемое предписание принято в пределах компетенции Управления, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Общества.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу N А63-7496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.