Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-16334/20 по делу N А60-46493/2019

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-46493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралконтрактнефть" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года о результатах рассмотрения заявления временного управляющего Щаповой Анастасии Евгеньевны об истребовании у Пудовкина Ирина Анатольевна, Русаков Александр Александрович, общества с ограниченной ответственностью "Уралконтрактнефть" (ОГРН 1046601223052, ИНН 6623015969) документов и сведений вынесенное в рамках дела N А60-46493/2019

о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-НТ" (ИНН 6623010880) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Арвис"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.08.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралконтракт-НТ" (далее - ООО "Уралконтракт-НТ", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019

заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Щапова Анастасия Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

06.11.2019 временный управляющий должника Щапова А.Е. (далее - временный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "Уралконтракт-НТ" Пудовкиной Ирины Анатольевны (далее - Пудовкина И.А.) документов и информации о хозяйственной деятельности должника согласно перечню, изложенному в просительной части заявления.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 к участию в обособленном споре в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Русаков Александр Александрович (далее - Русаков А.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Уралконтрактнефть" (далее - ООО "Уралконтрактнефть").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 ООО "Уралконтракт-НТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Николай Леонидович, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В дальнейшем, после открытия в отношении должника конкурсного производства конкурсный управляющий Власов Н.Л. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем, просил истребовать у бывшего руководителя должника Русакова А.А. и ООО "Уралконтрактнефть" следующие сведения и бухгалтерской и документы, касающейся деятельности должника:

- протоколы либо решения единственного участника об одобрении крупных сделок (кредитные договоры), сделок с заинтересованностью за период с 2012 года по 2018 год включительно;

- все договоры об открытых и закрытых счетах организаций за весь период деятельности юридического, лица;

- налоговую отчетность (декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортного налога, налогу на доходы физических лиц) за период с 2012 года по 2018 год включительно;

- договоры о материальной ответственности всех работников за весь период деятельности общества (при наличии);

- должностные инструкции работников;

- кассовую книгу (при наличии) за период с 2012 до 2018 год включительно;

- приказы о назначении или возложении обязанностей кассира, должностные инструкции;

- лимит кассы;

- акты инвентаризации кассы, приказ о назначении комиссии;

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров;

- журналы регистрации депонированных сумм;

- приказы о круге лиц, получающих средства под отчет имеющих разъездной характер работы, на командировки за весь период деятельности;

- все договоры займа заключенные ООО "Уралконтракт-НТ" и учредителем Батаревым Вадимом Николаевичем за весь период деятельности с 2012 до 2018 включительно;

- все иные договоры займа за весь период деятельности ООО "Уралконтракт-НТ", в том числе: договоры займа между ООО Уралконтракт НТ и ИП Поповым Евгением Николаевичем за весь период деятельности должника;

- договор аренды имущества от 01.12.2010 б/н с ООО "Комплекс АЗС Плюс";

- договор аренды имущества от 07.10.2014 N 1 с ООО "АЗС плюс";

- договоры аренды с ООО "Лидер";

- договор займа от 29.08.2017 с ООО "Производственные технологии";

- договор займа с Диденко Михаилом Николаевичем;

- договор займа от 06.09.2017 б/н с Диденко Михаилом Николаевичем;

- договор займа от 27.10.2017 с ООО "Торговый дом Уралконтракт";

-договор займа от 20.11.2017 б/н с ООО "Производственные технологии";

- договор займа от 28.11.2014 б/н с ООО "АЗС плюс";

- договор займа от 18.12.2014 б/н с ООО "АЗС плюс";

- договор аренды с ООО "Лидер";

- все хозяйственные договоры со всеми контрагентами, действовавшие в период 2013 по 2018 года;

- всю первичную бухгалтерскую документацию по приобретению и реализации товара за период с 2012-2018 года включительно: счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверки с контрагентами;

- всю бухгалтерскую документацию о деятельности Товарищества с момента создания и до момента прекращения полномочий Русакова А.А., все акты приема передачи документации в рамках Товарищества, все документы о распределении прибыли от деятельности товарищества, отчетность в ИФНС товарищества;

- бухгалтерскую базу 1C за весь период деятельности, дополненную сведениями и операциями, которые были декларированы в рамках деятельности простого товарищества;

- оборотно-сальдовые ведомости и карточку счета по всем счетам бухгалтерского учета за период с 2012 по 2018 года с разбивкой по годам;

- полные сведения об имуществе ООО "Уралконтракт-НТ" в количественном выражении и времени приобретения (компьютеры, иная оргтехника, мебель, материалы с использованием которых велась деятельность, документы о приобретении иного имущества), с указанием адресов мест нахождения имущества на момент прекращения полномочий директора Русакова А.А.;

- акты инвентаризации товарных остатков в соответствии с кредитным договором от 18.09.2017 N 83024;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности предоставленную ПАО "Сбербанк России" но итогам 2017 года в соответствии с кредитным договором от 18.09.2017 N 83024;

- расшифровку краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений предоставленную ПАО "Сбербанк России" по итогам 2017 года в соответствии с кредитным договором от 18.09.2017N 83024.

Также заявил отказ от требования в части истребования документов и информации о хозяйственной деятельности ООО "Уралконтракт-НТ" у Пудовкина И.А. (л.д.169-172).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020

заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд истребовал у ООО "Уралконтрактнефть" следующие документы: договоры, заключенные ООО "Уралконтракт-НТ", в том числе, договоры займа, за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом; первичную бухгалтерскую документацию по приобретению и реализации товара за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, включительно: счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверки с контрагентами; бухгалтерскую базу 1С; оборотно-сальдовые ведомости и карточку счета по всем счетам бухгалтерского учета ООО "Уралконтракт-НТ" за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом. В удовлетворении заявления в остальной части конкурсному управляющему отказано. Производство по требованию в части истребования документов и информации о хозяйственной деятельности ООО "Уралконтракт-НТ" у Пудовкина И.А. прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с частичным отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворенных требований об истребовании документов должника у ООО "Уралконтрактнефть", последнее обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой прочит определение суда в соответствующей части отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта противоречит фактическим обстоятельствам дела, отзыву ООО "Уралконтрактнефть", решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу N А60-59683/2019, а также выводам суда, отраженным в мотивировочной части определения. В частности, отмечает, что в представленном в материалы дела копии отзыва ООО "Уралконтрактнефть", поданном в рамках дела N А60-19763/2019 по иску ООО "Уралконтракт-НТ" к Русакову А.А. об обязании передать все документы, касающиеся деятельности ООО "Уралконтракт-НТ", четко указано на то, что у него на хранении находятся документы, относящиеся к деятельности простого товарищества, а не конкретно документы ООО "Уралконтракт-НТ", при этом, документы, относящиеся конкретно к деятельности ООО "Уралконтракт-НТ" у него отсутствуют. Отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу А60-59683/2019 ООО "Уралконтракт-НТ" отказано в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ООО "Уралконтрактнефть" документов за период с 2014 по 2018 года, аналогичных тем, которые были истребованы конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с тем, что истребуемые документы относятся к деятельности простого товарищества, но не к деятельности ООО "Уралконтракт-НТ" как самостоятельного субъекта, следовательно, ООО "Уралконтракт-НТ" не имеет право требовать предоставления данных документов в свое полное распоряжение. Следовательно, полагает, что у конкурсного управляющего отсутствуют право на истребование документов, относящихся к деятельности простого товарищества, находящихся на хранении у ООО "Уралконтрактнефть", соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта подлежит проверке только в части истребования у ООО "Уралконтрактнефть" договоров, заключенных ООО "Уралконтракт-НТ", в том числе, договоров займа за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом; первичной бухгалтерской документации по приобретению и реализации товара за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, в том числе: счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверки с контрагентами; бухгалтерской базы 1С; оборотно-сальдовых ведомостей и карточки счета по всем счетам бухгалтерского учета ООО "Уралконтракт-НТ" за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом. В остальной части определение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в силу положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве выступает и в качестве органа управления должника (юридического лица) и реализует полномочия собственника имущества должника.

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим, с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановления ВАС РФ от 21.12.2017 N 53) разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ООО "Уралконтрактнефть" документов и информации о хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указал на то, что истребуемые им документы и сведения необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что между ООО "Уралконтрактнефть" (товарищ 1), обществом с ограниченной ответственностью "Арвис" (товарищ 2) и ООО "Уралконтракт-НТ" (товарищ 3) был заключен договор простого товарищества от 01.01.2005 (л.д.22-24), по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли; совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: оптовая и розничная реализация нефтепродуктов и сопутствующих товаров; согласно пункту 2.3 названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2018, л.д.29-30) ведение бухгалтерского учета товарищества поручается товарищу 1; принимая во внимание, что в представленном в рамках дела N А60-19763/2019 отзыве на заявление (л.д.33-34) ООО "Уралконтрактнефть" указало, что у него на хранении находятся договоры ООО "Уралконтракт-НТ", в том числе договоры займа, и первичная бухгалтерская документация по приобретению и реализации товара за период с 2014 года по 2018 год, а также бухгалтерская база 1:С по деятельности простого товарищества; учитывая отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых документов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований в части истребования у "Уралконтрактнефть" договоров займа за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом; первичной бухгалтерской документации по приобретению и реализации товара за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, в том числе: счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты сверки с контрагентами; бухгалтерской базы 1С; оборотно-сальдовых ведомостей и карточки счета по всем счетам бухгалтерского учета ООО "Уралконтракт-НТ" за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильной оценке фактических обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в представленном в материалы дела копии отзыва ООО "Уралконтрактнефть", поданном в рамках дела N А60-19763/2019 четко указано на то, что у него на хранении находятся документы, относящиеся к деятельности простого товарищества, а не конкретно документы ООО "Уралконтракт-НТ", при этом, документы, подлежат отклонению, поскольку из содержания указанного отзыва следует, что на хранении у общества из истребуемых у Русакова А.А. документов находятся договоры ООО "Уралконтракт-НТ", в том числе договоры займа, и первичная бухгалтреская документация по приобретению и реализации товара за период с 2014 по 2018 года (счета-фактуры, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.), а также бухгалтерская база 1:С по деятельности простого товарищества.

Ссылки апеллянта на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 по делу А60-59683/2019 ООО "Уралконтракт-НТ" отказано в удовлетворении заявленных требований об истребовании у ООО "Уралконтрактнефть" документов за период с 2014 по 2018 года, аналогичных тем, которые были истребованы конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с тем, что истребуемые документы относятся к деятельности простого товарищества, но не к деятельности ООО "Уралконтракт-НТ" как самостоятельного субъекта, следовательно, ООО "Уралконтракт-НТ" не имеет право требовать предоставления данных документов в свое полное распоряжение, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку в данном случае, учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 в отношении ООО "Уралконтракт-НТ" открыто конкурсное производство, принимая во внимание, что истребуемые у ООО "Уралконтрактнефть" документы имеют значение для настоящего дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом, ни в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Уралконтрактнефть" факт наличия у него истребуемых документов не опровергало, полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года по делу N А60-46493/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев