Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 19АП-6946/20 по делу N А48-10901/2018

г. Воронеж

11 февраля 2021 г.

Дело N А48-10901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Харламова А.А.: Харламов А.А., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 по делу N А48-10901/2018,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ДМК" Нагаслаева Д.С. об истребовании доказательств у руководителя должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДМК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о вступлении в дело N А48-10901/2018 о банкротстве ООО "ДМК", просило признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2019 указанное заявление принято судом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) в отношении ООО "ДМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, являющийся членом САУ "Возрождение".

Временный управляющий ООО "ДМК" Нагаслаев Д.С. обратился в суд с заявлением об истребовании от руководителя ООО "ДМК" Харламова Андрея Александровича копий документов общества, заверенных печатью и подписью руководителя должника.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО "ДМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нагаслаев Д.С.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "ДМК" Нагаслаев Д.С. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил истребовать у бывшего руководителя общества Харламова А.А. следующие документы:

- учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 21.01.2016 г. по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.01.2016 г. по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.01.2016 г. по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, расшифровку запасов; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершённого производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершённого строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения, информацию и договоры, касающиеся исполнения обязательств за третьих лиц, в том числе до договорам поручительства, лизинга, кредитным договорам, договорам займа, договорам аренды, договорам купли-продажи, договорам поставки и иным договорам за последние 3 года; всю исходящую и входящую переписку; электронный файл автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета (бухгалтерскую базу данных).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего ООО "ДМК" Нагаслаева Д.С. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов, Харламов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции Харламов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения Харламова А.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент признания ООО "ДМК" несостоятельным (банкротом) руководителем должника являлся Харламов Андрей Александрович с 03.07.2017.

Арбитражным управляющим Нагаслаевым Д.С. предпринимались меры по истребованию документов от Харламова А.А. (соответствующий запрос с доказательствами его направления представлен в материалы дела).

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Закона о банкротстве бывший руководитель должника Харламов А.А. не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, за исключением печати общества, конкурсный управляющий ООО "ДМК" Нагаслаев Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 126, пунктами 2 и 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", статьями 40, 44, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, и что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение Харламовым А.А. предусмотренной законом обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, также как и доказательства его обращения к Королеву А.А. или Горяйнову А.В. с требованием о предоставлении документов, проведения мероприятий по восстановлению отсутствующей документации, в то время как отсутствие необходимой документации препятствует проведению конкурсным управляющим инвентаризации и формированию конкурсной массы должника и, следовательно, достижению целей конкурсного производства.

Однако, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Частью 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции Харламов А.А., возражая на заявленные конкурсным управляющим требования, указывал на отсутствие у него каких-либо документов должника, поскольку после назначения его на должность директора должника прежним руководителем ООО "ДМК" Стипаненко Сергеем Васильевичем не были переданы бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, в связи с чем он вынужден был обратиться в Арбитражный суд Орловской области с иском к Стипаненко С.В., занимавшему пост директора должника до 16.06.2017, об истребовании документов, однако решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2017 по делу N А48-5703/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

28.06.2018 Харламовым А.А. было направлено заявление в УМВД России по Орловской области о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности по факту возможных противоправных действий бывших директоров ООО "ДМК" Стипаненко С.В., Королева А.А., Павелко Н.В., связанных с не предоставлением бухгалтерской документации при смене руководителя.

Постановлением ЭБиПК ОМВД России по Дмитриевскому району Орловской области от 29.09.2018 в возбуждении уголовного дела отказано.

22.11.2018 Прокуратурой Дмитриевского района Орловской области вышеназванное постановление от 29.09.2018 было отменено.

06.12.2018 материал проверки с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки поступил в ОМВД России по Дмитровскому району для устранения выявленных недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ЭБиПК ОМВД России по Дмитриевскому району от 15.12.2018 по факту противоправных действий бывших директоров ООО "ДМК" Стипаненко С.В., Королева А.А., Павелко Н.В., связанных с не предоставлением бухгалтерской документации при смене руководителя в возбуждении уголовного дела отказано. При этом в ходе проведения дополнительной проверки установлено, что "учредительные, бухгалтерские документы, печать, штампы и ключи от сейфа ООО "ДМК" получены учредителем (участником) общества Горяйновым А.В. и находятся в его владении на законных основаниях".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "ДМК" Нагаслаев Д.С. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы/материальные ценности юридического лица имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Харламова А.А., и что последний их удерживает или уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

Само по себе указание конкурсного управляющего на необходимость передачи документов без доказательств их фактического наличия у руководителя, не может свидетельствовать об уклонении Харламова А.А. от их передачи.

Отсутствие же доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Харламова А.А. и возможности их представления конкурсному управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 по делу N А48-10901/2018 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДМК" Нагаслаева Д.С. об истребовании у бывшего руководителя Харламова А.А. документации ООО "ДМК" - отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 по делу N А48-10901/2018 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДМК" Нагаслаева Д.С. об истребовании доказательств у бывшего руководителя ООО "ДМК" (ОГРН 1115741000539, ИНН 5707004168) Харламова Андрея Александровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова