Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-39378/20 по делу N А40-20601/2020

город Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-20601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2020 года по делу N А40-20601/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строймеханизация-2"

(ИНН 0274170131, ОГРН 1120280041507)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

(ИНН 2366005050, ОГРН 1182375044400)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Минушкина А.И. по доверенности от 28.02.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" о взыскании оплаты оказанных услуг по Договорам N 09/01/19 от 09.01.2019, N 31/08/18/1 от 31.08.2018, N 0606-18 от 06.06.2018 в размере 1309 460 руб.

Решением суда от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 09/01/19 от 09.01.2019 (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3 от 09.01.2019, N 4 от 05.02.2019), N 31/08/18/1 от 31.08.2018, N 0606-18 от 06.06.2018 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.06.2018, N 2 от 13.09.2018, N 3 от 08.10.2018, N 4 от 09.10.2018, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению на объект заказчика технику.

По утверждению Истца, оказание услуг и их соответствие Договорам подтверждается подписанными сторонами и составленными заказчиком в одностороннем порядке Актами приема-сдачи оказанных услуг:

N 812 от 18.06.2018 на сумму 115 200 руб.;

N 864 от 25.06.2018 на сумму 94 800 руб.;

N 938 от 30.06.2018 на сумму 72 000 руб.;

N 1073 от 18.07.2018 на сумму 144 000 руб.;

N 1155 от 24.07.2018 N 158 400 руб.;

N 1277 от 31.07.2018 на сумму 105 600 руб.;

N 1453 от 16.08.2018 на сумму 198 000 руб.;

N 1637 от 31.08.2018 на сумму 436 800 руб.;

N 1786 от 18.09.2018 на сумму 553 000 руб.;

N 1834 от 21.09.2018 на сумму 44 000 руб.,

N 1973 от 30.09.2018 на сумму 850 500 руб.;

N 1991 от 30.09.2018 на сумму 26 000 руб.;

N 2153 от 15.10.2018 на сумму 22 000 руб.;

N 2103 от 15.10.2018 на сумму 1541 000 руб.;

N 2269 от 31.10.2018 на сумму 1497 500 руб.;

N 2223 от 31.10.2018 на сумму 40 000 руб.;

N 2224 от 31.10.2018 на сумму 30 000 руб.;

N 2225 от 31.10.2018 на сумму 25 000 руб.;

N 2226 от 31.10.2018 на сумму 129560 руб.;

N 2227 от 31.10.2018 на сумму 32 000 руб.;

N 2287 от 31.10.2018 на сумму 94 000 руб.;

N 2300 от 01.11.2018 на сумму 42 000 руб.;

N 2370 от 10.11.2018 на сумму 619 600 руб.;

N 2374 от 13.11.2018 на сумму 20 000 руб.;

N 2375 от 13.11.2018 на сумму 20 000 руб.;

N 2376 от 13.11.2018 на сумму 13 000 руб.;

N 2377 от 13.11.2018 на сумму 37 000 руб.;

N 2378 от 13.11.2018 на сумму 37 000 руб.;

N 2387 от 14.11.2018 на сумму 66 350 руб.;

N 2399 от 16.112018 на сумму 37 700 руб.;

N 2443 от 20.11.2018 на сумму 680 200 руб.;

N 2519 от 30.11.2018 на сумму 90 920 руб.;

N 2508 от 30.11.2018 на сумму 761200 руб.;

N 2606 от 10.12.2018 на сумму 762 800 руб.;

N 2610 от 13.12.2018 на сумму 24 440 руб.;

N 2684 от 24.12.2018 на сумму 546 800 руб.;

N 2737 от 31.12.2018 на сумму 34 000 руб.;

N 2741 от 31.12.2018 на сумму 16000 руб.;

N 55 от 23.01.2019 на сумму 125 900 руб.;

N 26 от 25.01.2019 на сумму 209 000 руб.;

N 167 от 08.02.2019 на сумму 73 000 руб.;

N 187 от 10.02.2019 на сумму 605 880 руб.;

N 248 от 20.02.2019 на сумму 845 600 руб.;

N 301 от 28.02.2019 на сумму 596 400 руб.;

N 319 от 04.03.2019 на сумму 241 000 руб.;

N 332 от 06.03.2019 на сумму 10 000 руб.;

N 331 от 09.03.2019 на сумму 586 560 руб.;

N 371 от 15.03.2019 на сумму 288 280 руб.;

N 394 от 19.03.2019 на сумму 172 180 руб.;

N 634 от 30.04.2019 на сумму 91 500 руб.;

N 723 от 25.05.2019 на сумму 259 860 руб.;

N 724 от 25.05.2019 на сумму 68 300 руб.;

N 908 от 19.06.2019 на сумму 9800 руб.,

Итого: 14 201 630 руб.

По утверждению Истца, непогашенной осталась задолженность в размере 759 460 руб.

Однако, по утверждению Ответчика, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует подписанный Акт выполненных работ N 908 от 19.06.2019 на сумму 9800 руб., а также отсутствует составленный односторонний акт с отметкой об уклонении Заказчика от подписания Акта. Кроме того, не представлены сведения о направлении Акта выполненных работ Заказчику.

В отношении составленного одностороннего Акта N 55 от 23.01.2019 на сумму 125 900 руб. также не представлены сведения о направлении Акта выполненных работ Заказчику.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о присуждении с Ответчика в пользу Истца основного долга в размере 623 760 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-20601/20 изменить в части взыскания основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (ИНН 2366005050, ОГРН 1182375044400) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-2" (ИНН 0274170131, ОГРН 1120280041507) основного долга в размере 623 760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 430 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда в остальной части возврата из Федерального бюджета государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев