Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-21058/20 по делу N А32-38525/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А32-38525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Левкович Н.Ю., доверенность от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-38525/2020

по иску ООО "Абинский электрометаллургический завод"

к ответчику - ООО "Средства индивидуальной защиты"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абинский электрометаллургический завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средства индивидуальной защиты" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2018 N А-1551-18 в размере 19795 руб. 80 коп., по договору перевозки от 18.09.2018 N ТР-289-18 в размере 56726 р уб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 27.11.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 15.07.2018 N А-1551-18 в размере 19795 руб. 80 коп., по договору перевозки от 18.09.2018 N ТР-289-18 в размере 56726 руб. 40 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки от 15.07.2018 N А-1551-18 передан товар ответчику, по договору перевозки от 18.09.2018 N ТР-289-18 истцом оказаны услуги ответчику. Оплата переданного товара и оказанных услуг не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Акты выполненных работ датированы 2018 годом. Отношения сторон возникли из договора перевозки, в связи с чем, применяется сокращенный срок исковой давности. Судом первой инстанции установлен срок для представления возражений - до 29.09.2020, определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику 28.09.2020, получено 06.10.2020, в связи с чем, ответчик не мог своевременно представить возражения и заявить о пропуске срока исковой давности. Истцом не был соблюден досудебный порядок, не направлена копия иска ответчику.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-38525/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

По ходатайству истца проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель ООО "Средства индивидуальной защиты" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования поджат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Абинский электрометаллургический завод" (поставщик) и ООО "Энергопроект-Юг" (правопредшественник ООО "Средства индивидуальной защиты", покупатель) 15.08.2018 заключен договор поставки N А-1251-18 (т. 1 л.д. 13-18), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, номенклатура, количество и цена которой определены в спецификации, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить.

Между сторонами подписаны спецификации от 22.10.2018 N 1К, от 12.09.2018 N 2, от 20.11.2018 N 2К, от 12.09.2018 N 3, от 20.12.2018 N 3К, от 04.10.2018 N 4, от 24.10.2018 N 6, от 25.10.2018 N 7, от 20.11.2018 N 8, от 04.12.2018 N 9, от 20.12.2018 N 10 (т. 1 л.д. 19-29), в которых согласовано наименование товара, его количество, стоимость, а также порядок оплаты -100 % предоплата в течение трех банковских дней с даты заключения спецификации.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам (т. 1 л.д. 31-92) передал покупателю товар на общую сумму 27303553 руб. 70 коп.

Кроме того, между ООО "Абинский электрометаллургический завод" (перевозчик) и ООО "Энергопроект-Юг" (правопредшественник ООО "Средства индивидуальной защиты", клиент) 18.09.2018 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N ТР-289-18 (т. 1 л.д. 96-98), согласно которому перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом или предназначенный для клиента груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную в соответствии с пунктом 3.3.8 договора плату.

Цена услуг согласована в протоколах к договору (т. 1 л.д. 98-101).

Во исполнение названного договора перевозчик оказал клиенту услуги на общую сумму 953815 руб. 50 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 180920 от 20.0-9.2018, N 180921-00107 от 21.09.2018, N 180924-00045 от 24.09.2018, N 181011-00104 от 11.10.2018, N 181015-00102 от 15.10.2018, N 181026-00110 от 26.10.2018, N 181031-00174 от 31.10.2018, N 181126-00120 от 26.11.2018, N 181128-00106 от 28.11.2018, N 181227-00107 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 104-108).

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара и оказанных услуг по перевозке в полном объеме, ООО "Абинский электрометаллургический завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 31-92, 104-108). Универсальные передаточные документы подписаны ООО "Энергопроект-Юг" без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 94) задолженность ООО "Энергопроект-Юг" перед ООО "Абинский электрометаллургический завод" по договору поставки N А-1251-18 от 15.08.2018 составляет 19795 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 132) задолженность ООО "Энергопроект-Юг" перед ООО "Абинский электрометаллургический завод" по договору N ТР-289-18 от 18.09.2018 составляет 56726 руб. 40 коп.

Акты сверки со стороны ООО "Энергопроект-Юг" подписаны директором общества, что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара и оказания услуг не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара и оказанных услуг по перевозке в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. Общая сумма задолженности по спорным договорам составляет 76522 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору N ТР-289-18 от 18.09.2018 в размере 56726 руб. 40 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

С настоящим иском ООО "Абинский электрометаллургический завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 08.09.2020.

Как следует из материалов дела, истцом по договору перевозки N ТР-289-18 от 18.09.2018 фактически взыскивается задолженность за услуги на основании универсального передаточного документа N 181227-00107 от 27.12.2018, то есть последнего из подписанных сторонами.

Таким образом, срок исковой давности по названному выше требованию истек 27.12.2019.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как отмечено выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон от 16.10.2019 за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года (т. 1 л.д. 132), согласно которому задолженность ООО "Энергопроект-Юг" перед ООО "Абинский электрометаллургический завод" по договору N ТР-289-18 от 18.09.2018 составляет 56726 руб. 40 коп.

Акт сверки со стороны ООО "Энергопроект-Юг" подписан директором общества, что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания названного акта сверки ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов от 16.10.2019 свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь заново и истекает 16.10.2020.

Настоящий иск подан ООО "Абинский электрометаллургический завод" в арбитражный суд в электронном виде 08.09.2020, то есть до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по перевозке в сумме 56726 руб. 40 коп.

Ссылка на то, что копия иска ответчику не направлена, признается несостоятельной апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 128), свидетельствующий о направлении иска в адрес ООО "Средства индивидуальной защиты" (л.д. 128-130).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что с учетом периода рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчик имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе путем онлайн-ознакомления.

Довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование соблюдения ООО "Абинский электрометаллургический завод" досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению обществом приложена претензия от 15.07.2020 (т. 1 л.д. 122-123) с требованием произвести оплату задолженности по договору N ТР-289-18 от 18.09.2018 в размере 56726 руб. 40 коп. Претензия направлена в адрес ООО "Энергопроект-Юг" 17.07.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 122-123).

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 24.07.2020 (т. 1 л.д. 10) с требованием произвести оплату долга по договору поставки N А-1251-18 от 15.08.2018 в размере 19795 руб. 80 коп. Претензия направлена в адрес ООО "Энергопроект-Юг" 27.07.2020, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 118-120).

С настоящим иском ООО "Абинский электрометаллургический завод" обратилось в арбитражный суд 08.09.2020, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как указано выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 27.11.2020) по делу N А32-38525/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Средства индивидуальной защиты" (ОГРН 1149102093799, ИНН 9102046385) в пользу ООО "Абинский электрометаллургический завод" (ОГРН 1062323004941, ИНН 2323025302) 76522 руб. 20 коп. задолженности, 3061 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.