Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-85/21 по делу N А43-487/2020

г. Владимир

15 февраля 2021 г.

Дело N А43-487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Земля Гагинская" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РусАгро" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агрокапиталинвест", Гимаева Ильдара Фагимовича, - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Гагинская" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-487/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Земля Гагинская" (ОГРН 1165275058300, ИНН 5213005884) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РусАгро" (ОГРН 1165252050226, ИНН 5252038587) об изменении договоров купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земля Гагинская" (далее - ООО "Земля Гагинская", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РусАгро" (далее - ООО "Торговый Дом "РусАгро", ответчик), об изменении условий:

- договора купли-продажи N 18/1 от 24.05.2019, заключенного между ООО "Земля Гагинская" и ООО "Торговый Дом "РусАгро" в части замены недопоставленной пшеницы в объеме 1670 тн на жмых подсолнечный в объеме 550 тн и масло в объеме 100 тн;

- договора купли-продажи N 29/1 от 04.07.2019, заключенного между ООО "Земля Гагинская" и ООО "Торговый Дом "РусАгро" в части замены недопоставленной пшеницы в объеме 1670 тн на жмых подсолнечный в объеме 550 тн и масло в объеме 100тн.

Исковые требования основаны на положениях статей 401, 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью истца исполнить договоры купли-продажи пшеницы на первоначальных условиях в виду неурожая, вызванного неблагоприятными погодными условиями.

Ответчик - ООО "Торговый Дом "РусАгро" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-487/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Земля Гагнская" отказано.

ООО "Земля Гагинская", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно не подтверждено наличие погодных условий, повлиявших на урожай. Указывает, что ответчик признавал данные обстоятельства, соглашаясь на замену предмета договора, однако не на тот, который мог предложить истец.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Земля Гагинская", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО "Земля Гагинская" и ООО Торговый Дом "РусАгро" заключен договор купли-продажи N 18/1, согласно которому ООО "Земля Гагинская" (продавец) приняло на себя обязательство продать ООО Торговый Дом "РусАгро" (покупателю) пшеницу 5 класса, урожая 2019 г., по цене 7000 руб./тн, в т.ч. НДС (10 %) в количестве 1 000 тонн. Дата поставки товара до 01.09.2019.

04.07.2019 между ООО "Земля Гагинская" и ООО Торговый Дом "РусАгро" был заключен договор купли-продажи N 29/1, по условиям которого ООО "Земля Гагинская" (продавец) приняло на себя обязательство продать ООО Торговый Дом "РусАгро" (покупателю) пшеницу 5 класса, урожая 2019 г., по цене 8000 руб./тн, в т.ч. НДС (10 %) в количестве 1 000 тонн. Дата поставки товара до 15.09.2019.

Согласно доверенностям N 773, 774, 775, 776, 777, 815, 816, 817, 818, 819, письму ООО "Торговый Дом ТД "РусАгро" от 11.09.2019, товарным накладным N93 и N94 истцом в адрес ответчика в период с 03.09.2019 по 04.09.2019 поставлено 125,660 тонн пшеницы и 08.09.2019 - 196,130 тонн овса. Всего было отгружено 321,790 тонн.

Ссылаясь на неблагоприятные погодные условия и отсутствие урожая озимой пшеницы в размерах, указанных в договорах, ООО "Земля Гагинская" письмом N 87/1-Ю от 12.09.2019 уведомило ответчика о сложившейся ситуации и предложило заменить пшеницу на подсолнечник, жмых подсолнечный и масло подсолнечное.

Письмом от 18.09.2019 ответчик сообщил готовность заменить пшеницу на другой товар - (рапс).

Претензией, направленной в адрес ответчика 14.11.2019 истец предложил изменить условия договора купли-продажи N 18/1 от 24.05.2019, заключенного между ООО "Земля Гагинская" и ООО "Торговый Дом "РусАгро" в части замены недопоставленной пшеницы в объеме 1670 тн на жмых подсолнечный в объеме 550 тн и масло в объеме 100 тн; договора купли-продажи N 29/1 от 04.07.2019, заключенного между ООО "Земля Гагинская" и ООО "Торговый Дом "РусАгро" в части замены недопоставленной пшеницы в объеме 1670 тн на жмых подсолнечный в объеме 550 тн и масло в объеме 100 тн. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанций от 14.11.2019 с описью вложения. и ответчиком не оспаривался.

Оставление данного предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В качестве таковых истец ссылается на неблагоприятные погодные условия, в результате которых истец не получил урожай озимой пшеницы в размерах, указанных в договорах и как следствие невозможность исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме в установленные сроки.

Между тем, истец является производителем сельскохозяйственной продукции, следовательно, обстоятельства, на которые он ссылается не могут являться для него непрогнозируемыми и непреодолимыми при том, что никаких доказательств того, что ООО "Земля Гагинская" было лишено возможности закупить требуемое количество пшеницы в иных субъекта Российской Федерации, не подверженных влиянию неблагоприятных погодных условий, в материалы дела не представлено.

В то время как из отзыва ООО "Торговый Дом "РусАгро" на исковое заявление, следует, что вследствие неисполнения истцом обязательств по договорам покупатель вынужден был закупить аналогичный товар - пшеницу (урожай 2019 года) у других поставщиков, в подтверждение чего представлены договор закупки N 5 от 18.01.2019, товарные накладные, УПД, товарно-транспортные накладные за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года. Из представленных документов следует, что сельскохозяйственная продукция выращена на территории Вадского района Нижегородской области.

Юридическая квалификация обстоятельства, на которое ссылается истец, как непреодолимой силы возможна, как это следует из пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, только если оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее лежит объективная, а не субъективная непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230).

Вместе с тем, доказательств наличия неблагоприятных погодных условий, а также то, что неблагоприятные условия имели чрезвычайный характер, истцом не представлено. В чем конкретно выражались неблагоприятные погодные условия (засуха, заморозки, продолжительные дожди и пр.) истцом не указано.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно счел, что ссылка истца на неблагоприятные погодные условия, как основание изменения заключенных договоров купли-продажи, не является тем существенным основанием, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив отсутствие условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения заключенных договоров, суд обоснованно в удовлетворении иска ООО "Земля Гагинская" отказал.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Земля Гагаринская" не опровергают приведенные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2020 по делу N А43-487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Гагинская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина